Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» (далее ГУЗ «СГКБ №8»), в котором просит урегулировать возникшие между ФИО3 и Государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» разногласия при заключении договора № от 10.07.2019 г. и считать договор заключенным на следующих условиях в редакции истца: «Продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: марка, модель: ГАЗ-3102; идентификационный номер (VIN) №; государственный номер <данные изъяты>; год выпуска: 2001; модель, номер двигателя: *№*; номер кузова: №; цвет: Н-белый; Паспорт транспортного средства № - далее имущество», урегулировать возникшие между ФИО3 и Государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» разногласия при заключении договора № от 10.07.2019 г. и считать договор заключенным на следующих условиях в редакции истца: «Продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: Марка, модель; Шевроле Нива; идентификационный номер (VIN) №; государственный номер: <данные изъяты>; год выпуска: 2004; модель, номер двигателя: № кузов, номер; №; цвет: бежевый металлик, паспорт транспортного средства № - далее имущество».

В обоснование иска указано, что 04.06.2019 г. ГУЗ «СГКБ №8» были объявлены аукционы (открытая форма подачи предложений о цене) на право заключения договора купли-продажи имущества (автомобилей Шевроле Нива, ГАЗ-3102) государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8», опубликованные на сайте www.torgi.gov.ru.

Перечень объектов, выставляемых на аукцион, был определен на основании согласия комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 24.04.2019 г.

Предметами аукционов в соответствии с указанным выше письмом комитета по управлению имуществом Саратовской области, а также в соответствии с аукционной документацией, являлось имущество по лоту № и по лоту №.

По результатам проведения аукционов, проходивших 25.06.2019 г., протоколами № и № ФИО3 был признан победителем указанных выше торгов.

10.07.2019 г. ФИО3, как победитель данных аукционов, был приглашен в ГУЗ «СГКБ №8» для подписания контрактов. Однако, при ознакомлении с указанными контрактами (договор купли-продажи № и № от 10.07.2019 г.) истец обнаружил, что предмет договора, указанный в контрактах, отличается от предмета аукционов, то есть в предложенных к подписанию контрактах не были указаны государственный номер транспортного средства и номер свидетельства о его регистрации.

Пункт 1 договора № от 10.07.2019 г. в редакции продавца выглядел следующим образом: «Продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: Марка, модель: ГАЗ-3102: идентификационный номер (VIN) №; год выпуска: 2001, модель, номер двигателя: №*, номер кузова: №, цвет: Н-белый, далее имущество».

Пункт 1 договора № от 10.07.2019 г. в редакции продавца выглядел следующим образом: «Продавец придал покупателю в cобственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: Марка, модель: Шевроле Нива: идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, модель, номер двигателя: ВАЗ №, кузова, №; цвет: бежевый металлик, далее имущество».

В связи с указанными обстоятельствами, в тот же день истцом были составлены протоколы разногласий к договорам купли-продажи № и №, которые вместе с подписанными контрактами (с отметкой об их действительности только с учетом протокола разногласий), были направлены заказчику.

В редакции истца пункт 1 указанных выше договоров выглядел так:

По договору № от 10.07.2019 г.: «Продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: Марка, модель: ГАЗ-3102: идентификационный номер (VIN) №; государственный номер №, год выпуска: 2001, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: Н-белый, паспорт транспортного средства № – далее имущество».

По договору № от 10.07.2019 г.: «Продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: Марка, модель: Шевроле Нива; идентификационный номер (VIN) №; государственный номер: №, год выпуска 2004; модель, помер двигателя: №; кузов, №; цвет: бежевый металлик, паспорт транспортного средства № - далее имущество».

15.07.2019 г. истец был приглашен в ГУЗ «СГКБ №8», где ему были вручены протоколы согласований разногласий к договорам купли-продажи № и № от 10.07.2019 г. содержащие сведения о принятии редакции продавца, которые в настоящее время истцом не подписаны, соответственно договор считается не заключенным.

Вместе с тем, правомерность признания пункта 1 договоров № и № от 10.07.2019 г. в редакции истца подтверждается следующими обстоятельствами: государственный номер автомобили, как и номер свидетельства о регистрации, являются идентифицирующим признаком продаваемых транспортных средств и существенным условием договоров. Эти данные были указаны не только в аукционной документации, но и в письме комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 24.04.2019 г., а, следовательно, должны быть отражены в контракте. Однако, заказчик настаивает на оставлении за собой указанных номерных знаков, не желая их передавать по договору, тем самым нарушая положения как аукционной документации, так и действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения: наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Согласно ч. 9, 11 ст. 32.1 указанного выше закона, с даты и со времени начала процедуры проведения продажи в электронной форме на электронной площадке, на которой проводится данная процедура, должны быть указаны: наименование государственного или муниципального имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (спецификация лота); начальная цена, величина повышения начальной цены («шаг аукциона») - в случае проведения продажи на аукционе; цена первоначального предложения, «шаг понижения», период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество, величина повышения цепы в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом («шаг аукциона»), - в случае продажи посредством публичного предложения; последнее предложение о цене государственного или муниципального имущества и время его поступления в режиме реального времени.

В течение одного часа с момента окончания процедуры проведения продажи в электронной форме на электронной площадке, на которой проводилась продажа в электронной форме, размещаются: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (спецификация лота); цена сделки приватизации; имя физического лица или наименование юридического лица - победителя торгов.

Необходимо отметить, что среди иных позволяющих идентифицировать продаваемое имущество сведений ответчиком и были размещены сведения о регистрационном номере и номере свидетельства о регистрации транспортного средства, представляющие собой с момента окончания процедуры проведения продажи в электронной форме на электронной площадке, на которой проводилась продажа в электронной форме, а также договоре купли-продажи, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, п. 6.4. аукционной документации также предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в документации об аукционе, изменение условий договора по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ относит к существенным условиям договора в первую очередь условие о предмете договора. В документации по указанным выше аукционам был точно определен их предмет, среди характеристик которого были указаны регистрационный номер и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, являющиеся частью предмета аукциона.

Между тем, ГУЗ «СГКБ №8» уже после признания истца победителем аукциона начало самостоятельно менять предмет аукциона в части спецификации лота, позволяющих индивидуализировать его предмет, путем включения в договор сведений о предмете не в том виде, в котором они были опубликованы в аукционной документации, в целях передачи мне транспортного средства с другими номерными знаками.

Таким образом, не включая в контракты сведения о номерных знаках и свидетельствах о регистрации, которые были также частью предмета аукциона и были отражены в аукционной документации, заказчик нарушает требования не только аукционной документации, действующего законодательства, но и права истца, поскольку заявляясь на указанные аукционы, истец имел намерение приобрести транспортные средства именно с указанными в аукционной документации номерными знаками, представляющими для меня определенный интерес.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 считала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 стати 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Судом установлено, что 04.06.2019 г. ГУЗ «СГКБ №8» были объявлены аукционы (открытая форма подачи предложений о цене) на право заключения договора купли-продажи имущества (автомобилей Шевроле Нива, ГАЗ-3102) ГУЗ «СГКБ №8», опубликованные на сайте www.torgi.gov.ru.

10.07.2019 г. ФИО3, как победитель данных аукционов, был приглашен в ГУЗ «СГКБ №8» для подписания контрактов. Однако, при ознакомлении с указанными контрактами (договор купли-продажи № и № от 10.07.2019 г.) он обнаружил, что предмет договора, указанный в контрактах, отличается от предмета аукционов, то есть в предложенных к подписанию контрактах не были указаны государственный номер транспортного средства и номер свидетельства о его регистрации.

Пункт 1 договора № от 10.07.2019 г. в редакции продавца выглядел следующим образом: «Продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: Марка, модель: ГАЗ-3102: идентификационный номер (VIN) №; год выпуска: 2001, модель, номер двигателя: № номер кузова: №, цвет: Н-белый, далее имущество».

Пункт 1 договора № от 10.07.2019 г. в редакции продавца выглядел следующим образом: «Продавец придал покупателю в cобственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: Марка, модель: ШЕВРОЛЕ НИВА: идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, модель, номер двигателя: ВАЗ №, кузова, №; цвет: бежевый металлик, далее имущество».

В редакции истца пункт 1 указанных выше договоров выглядел так:

По договору № от 10.07.2019 г.: «Продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: Марка, модель: ГАЗ-3102: идентификационный номер (VIN) №; государственный номер №, год выпуска: 2001, модель, номер двигателя: №*, номер кузова: №, цвет: Н-белый, паспорт транспортного средства № – далее имущество».

По договору № от 10.07.2019 г.: «Продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» на праве оперативного управления автомобиль: Марка, модель: ШЕВРОЛЕ НИВА; идентификационный номер (VIN) №; государственный номер: №, год выпуска 2004; модель, помер двигателя: №; кузов, №; цвет: бежевый металлик, паспорт транспортного средства № - далее имущество».

Сферу применения Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ регулирует статья третья самого закона, в части 2 которой прямо указано: «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: 9) государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении».

Кроме того, как следует из ст.1 того же закона «О приватизации...», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, закон исключает возможность приобретения имущества, например, теми же муниципальными или государственными учреждениями и предприятиями. Проводимый же ответчиком аукцион таких ограничений не содержал.

Как следует из части 3 статьи 6 самого закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества», органы государственной власти субъектов Российской Федерации.. .. самостоятельно осуществляют функции по продаже соответственно государственного.. .имущества.

Изложенное свидетельствует, что проведение аукциона не регулируется нормами положений ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»: реализуется имущество, закрепленное на праве оперативного управления государственного учреждения, организатором торгов является само учреждение, а не какой-бы то ни было государственный орган власти.

ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 8», как следует из устава Учреждения, является автономным бюджетным учреждением.

Порядок реализации имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, регулируется ст. 9.2, Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г.) «О некоммерческих организациях». В частности, пунктом 9 названной статьи установлено, что имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В свою очередь, как следует из пункта 10 названной статьи, Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 настоящей статьи или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Таким образом, реализуя свое право на отчуждение имущества, ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №8» 03.06.2019 г. была разработана и утверждена документация на проведение аукциона (открытая форма подачи предложений о цене) на право заключения договора купли-продажи имущества (автомобиля) государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8», которая предполагала продажу с торгов двух автомобилей без указания государственного номера транспортного средства и номера свидетельства о регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 464 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, во-первых, существенными являются такие условия купли-продажи автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, таковым является VIN. Во-вторых, закон устанавливает требование передать продавцу документы и принадлежности товара, в то время как государственный регистрационный знак не является ни первым, ни последним.

Указанные обстоятельства выполнения ответчиком условий договора истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не представление стороной доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается в обосновании своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что обязательства по договору со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.

Судья: