Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» к ФИО2, третье лицо УМВД России по г. Керчи о признании лица не приобретшим право пользования нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» обратился в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, просят признать ФИО2 не приобретшим право пользования нежилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходил службу в должности специалиста группы планирования и контроля Специального морского отряда оперативно-спасательной службы гражданской защиты государственной службы по чрезвычайным ситуациям Украины, был уволен со службы 28.03.2014 г. и направлен в распоряжение начальника Главного управления ГСЧС Украины в Хмельницкой области. По адресу <адрес>, зарегистрирован ответчик по делу ФИО2 с 08.07.2013 г. Договор найма с ответчикам не заключался, коммунальные платежи не взимались, поскольку ответчик никогда не вселялся и не проживал по адресу <адрес>, личных вещей по указанному адресу не имеет, бремя содержания не жилого помещения не несет.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с Конституцией Республики Крым, приказом МЧС России от 21.03.2014 г. № 131 «О создании подведомственных учреждений МЧС России в Республике Крым и городе Севастополе и внесении изменений в приложение № 1 к приказу МЧС России от 30.12.2011 г. № 812» было создано юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым», которое не является правопреемником Специального морского отряда оперативно-спасательной службы гражданской защиты государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям.

Распоряжением МЧС России от 27.01.2016 г. № 16 «О повышении эффективности использования жилых помещений специализированного жилищного фонда МЧС России» всем подведомственным учреждениям МЧС России, включая Федеральное государственное казенное учреждение «Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по <адрес>» поручено принять меры по освобождению жилых помещений специализированного жилищного фонда МЧС России, занимаемого гражданами, утратившими право пользования специализированного жилищного фонда, с целью из дальнейшего использования по назначению, и распределения жилищного фонда среди действующих сотрудников МЧС России. Указывая в обоснование исковых требований то, что договор найма с ответчиком не заключался, коммунальные платежи не взимались, поскольку ответчик никогда не вселялся и не проживал по адресу <адрес>, личных вещей по указанному адресу не имеет, бремя содержания не жилого помещения не несет, ссылаясь на ст. 93, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», истец, уточнив исковые требования, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Представитель ответчика адвокат Шалимова Г.А., принимающая участие в деле на основании ст. 50 ГК РФ пояснила, что с исковым заявлением она согласиться не может, поскольку не может выяснить позицию ответчика по данному делу.

Представители третьего лица УМВД России по г. Керчи, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам.

На основании изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав в судебном заседании стороны, опросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с Конституцией Республики Крым, приказом МЧС России от 21.03.2014 г. № 131 «О создании подведомственных учреждений МЧС России в Республике Крым и городе Севастополе и внесении изменений в приложение № 1 к приказу МЧС России от 30.12.2011 г. № 812» было создано юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым», учредителем которого является Российская Федерация (п. 1.2 Устава), является некоммерческой организацией в форме федерального государственного казенного учреждения, находится в ведении МЧС России (п. 1.4 Устава) (л.д. 9-20).

На основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 86 от 12.12.2014 г., нежилое здание управления воинской части, котельной, расположенное по адресу <адрес>, передано в безвозмездное пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» (л.д. 24-29).

По адресу <адрес>, зарегистрирован ответчик по делу: ФИО2, что подтверждается предоставленной адресной справкой (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 являлся военнослужащим Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций Главного управления в Автономной Республики Крым, уволен и направлен в распоряжение начальника Главного управления ГСЧС Украины в Хмельницкой области в соответствии с приказом по личному составу гражданской защиты Специального морского отряда Оперативно-спасательной службы гражданской защиты государственной службы по чрезвычайным ситуациям Украины № 91 от 28.03.2014 г. (л.д. 32-34).

По утверждениям представителя истца, нежилое помещение по адресу <адрес>, было предоставлено ответчику по делу ФИО2 в качестве служебного не жилого помещения для прорегистрации, однако ФИО2 в помещение по адресу <адрес> не вселялся, договор найма не заключался, ответчик в указанном помещении никогда не проживал, личных вещей по указанному адресу не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 показали, что с ответчиком проходили службу при Украине, сейчас ФИО2 уволен и отправлен в Хмельницкую область, в спорном не жилом помещении ответчик не проживал, так как это не жилое помещение.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями удовлетворения требований о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением являются доказанность факта отсутствия связи ответчика с данным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 93 Жилищного кодекса РФ определено назначение служебных жилых помещений, согласно которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ), в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что для регистрации по месту службы ответчику ФИО2, являвшемуся военнослужащим Специализированного морского отряда оперативно-спасательной службы гражданской защиты МЧС Украины, было предоставлено нежилое помещение по адресу <адрес>, в указанное помещение ответчик, не вселялся, по адресу регистрации не проживал и не проживает; указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Суд учитывает, что спорное помещение относится к специализированному фонду и предоставлялось для регистрации по месту службы, при этом нашли свое подтверждение в судебном заседании обстоятельства того, что в спорное помещение ответчик никогда не вселялся, по указанному адресу не проживал, договор найма указанного помещения с ответчиком не заключался, при этом препятствий в пользовании ему не чинился.

Ответчик военнослужащим Федерального государственного казенного учреждения «Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» не являлся и не является.

Суд также учитывает то, что ответчиком в нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, что ФИО2 отнесен к категории военнослужащих, имеющих право на предоставление не жилого помещения, доказательства, подтверждающих наличие у него законных оснований занимать спорное нежилое помещение, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования нежилым помещением.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим заявлением, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Республики Крым госпошлину в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» к ФИО2, третье лицо УМВД России по г. Керчи о признании лиц не приобретшим право пользования нежилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Республики Крым госпошлину в сумме 300,00 (триста руб. 00 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017 года.

Судья В.П. Левченко