Решение № 2-3441/2021 от 06.12.2021 Подольского городского суда (Московская область)

Мотивированное решение

Изготовлено 06.12.2021 года 2-№/21

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение размере 494 810 рублей 56 копеек по Полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 63525 рублей 30 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 (далее -истец) и страховщиком СПАО «РЕСО - Гарантия» (далее - ответчик) был заключен договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей (Полис №-приложение 1). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору страхования (Полис № №) составила 47 892 руб. 45 коп., и уплачена страхователем в полном объеме в установленный срок.

Объектом страхования являлся Дом, который состоял из недвижимого имущества и движимого имущества, являющегося собственностью истца, по адресу: <адрес>, д. Хлепетово, уч. 1а.

Страховая сумма за недвижимое имущество, к которому относятся конструктивные элементы и отделка дома, составила 6 100 000 руб.

Страховая сумма за движимое имущество, находящееся в доме, в том числе и техническое оборудование составила 2 207 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого застрахованное имущество было полностью уничтожено, в результате пожара.

В установленные законодательством сроки истец уведомила ответчика о случившемся страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истец отдала страховщику комплект документов, определенный договором добровольного страхования.

После признания случая страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 5 273 701 руб. за недвижимое имущество, к которому относятся конструктивные элементы и отделка дома. И страховое возмещение в размере 831 645 руб. за движимое имущество, находящееся в доме, в том числе и техническое оборудование.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена досудебная претензия ответчику, зарегистрированная за вх. №, с требованием о доплате страхового возмещения, в общей сумме 2 202 553 руб. (приложение 2)

Ответчик после получения досудебной претензии выплатил истцу сумму 1 259 255 руб. и сумму 140 085 руб.

Поскольку в полном объеме страховая сумма не была выплачена истцу, ФИО1 обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, поддержал письменные возражения по иску, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, по адресу: МДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 171 – 173 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Истцом был заключен Договор страхования, полис «РЕСО-Дом» № №. на основании правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования). (Л.д. 175 – 176 том 1)

Застрахованы риски «Повреждения недвижимого имущества - Конструктивных элементов и отделки» на страховую сумму 6 100 000 рублей, «Повреждение движимого имущества, технического оборудования и мебели» на страховую сумму 2 207 900 рублей.

Данный договор страхования заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил страхования имущества от физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ. о чем указано в страховом полисе. Данные Правила страхования были вручены истцу, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

Сторонами был подписан Перечень застрахованного движимого имущества и технического оборудования, в котором по каждому элементу установлена страховая сумма. (Л.д. 177-178 том 1).

На обороте страхового полиса SYS1740206487 от ДД.ММ.ГГГГ прописаны Индивидуальные условия договора страхования, согласно которым, страховые суммы по отдельным элементам застрахованных строений определяются в пределах лимитов ответственности, указанных в таблицах №,2. Согласно п.3 Индивидуальных условий, по предметам, внесенным в перечень, Страховщик несет ответственность в пределах обозначенной в Перечне страховой суммы. Одним предметом считается имущество. Состоящее из нескольких функционально объединенных элементов (мебельные, кухонные, спальные гарнитуры, компьютер с комплектующими элементами и т. п.).

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого застрахованное имущество было полностью уничтожено, в результате пожара. (Л.д. 57-58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Поврежденное имущество осмотрено специалистами ООО «Ассистанс оценка» о чем составлен акт осмотра. Для определения суммы страховой выплаты Ответчиком организовано проведение оценочной экспертизы в ООО «Ассистанс Оценка», согласно выводам которой, итоговая величина права требования возмещения ущерба по части фундамента составляет 140 085,13 руб., по части движимого имущества с учетом износа 1 973 941.70 рублей. (Л.д. 60-67)

Согласно пункту 12.1. Правил: Размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем Страховщика.

Согласно пункту 12.5.2. Правил: Страховое возмещение выплачивается: при повреждении имущества — в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

Согласно п. 12.6 тех же Правил страхования действительная стоимость имущества определяется: для элементов отделки — в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния; для движимого имущества — в размере произведенных страхователем затрат на приобретении данного имущества с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния.

Согласно пункту 12.7. Правил: Восстановительные расходы включают: расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дат)" страхового случая.

Согласно пункту 12.9. Правил: При определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из Акта осмотра ООО «Ассистанс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень повреждения застрахованного имущества. Сумма восстановительных расходов по делу ДЧ10618627 (конструктивные элементы, отделка и техническое оборудование) определена в размере — 5 273 701 (Пять миллионов двести семьдесят три тысячи семьсот один) рубль 03 коп. без учета стоимости фундамента. Для оценки восстановительной стоимости фундамента согласно Атку осмотра необходимо произвести его дополнительный осмотр после разбора пожарного мусора. Сумма по делу ДЧ 10667073 (движимое имущество) с учетом доплаты в размере 1 259 255 (Один миллион двести пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 коп. составила 2 090 900 (Два миллиона девяносто тысяч девятьсот) рублей 00 коп. Страховое возмещение перечислено Истцу согласно представленным реквизитам. Указанные сумы страховых выплат были перечислены истцу, что подтверждается представленными платежными документами (Л.д. 53-56 том 1).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленного заключения (Л.д. 2-68 том 2), судом установлено: степень повреждений монолитно-ленточного фундамента более

50%.

Что в соответствии с Таблицей № «Пособия по практическому выявлению пригодности к восстановлению поврежденных строительных конструкций зданий и сооружений и способам их оперативного усиления» относится к 5 категории, что, в свою очередь, в соответствии с п.2.7. Категория 5 включает конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, установленном на основании поверочных расчетов и анализа дефектов и повреждений. В этом случае, нет гарантии сохранности конструкций на период усиления. Конструкции подлежат замене или требуют капитальных ремонтно-восстановительных работ с немедленной разгрузкой конструкций и устройством временных креплений.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений монолитно-ленточного фундамента, причиненных в результате пожара фундаменту по адресу: <адрес>, <адрес>., исходя из средних сложившихся цен в регионе, с учетом индивидуальных условий (лимитов) Договора страхования на дату наступления страхового случая, составляет 494 810 (Четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот десять) рублей 56 копеек.

Эксплуатация фундамента не допускается.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который пояснил, что данное заключение поддерживает в полном объеме. Оснований не доверять пояснениям эксперта у суда не имеется.

Анализируя представленную САО "РЕСО-Гарантия" рецензию № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рецензент пришел к выводу о том, что Заключение не соответствует статье 8 ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.»

Исследование проведено не всесторонне и не в полном объеме (не определен физический износ, невозможность расчета определена по анализу одной методики, не рассмотрены иные методики определения физического износа)

- Ответы на поставленные судом вопросы даны не в полном объеме, (не определен износ, проанализировать соответствие цен дате оценки не представляется возможным -источники цен актуальных на дату оценки не предоставлены)

Данные несоответствия являются значительными процессуальными нарушениями.

- в расчете учтены излишне индексы, поправки и иные надбавки к сформированным рыночным ценам, что ведет к значительному увеличению итоговой стоимости.

- в расчете учтены работы и материалы, не требующиеся при восстановлении фундамента

- отказ от определения физического износа не обоснован

- актуальность цен на дату определения стоимости не подтверждена

Данные несоответствия являются значительными и ведут к значительному увеличению итоговой стоимости.

Заключение Эксперта по гражданскому делу №, выполненного АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» № в части ответа на вопрос №, поставленный судом не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержит значительные процессуальные нарушения, а также содержит некорректные и необоснованные выводы, что приводит к итоговым недостоверным результатам и, по мнению специалиста (рецензента), НЕ может быть использовано как документ доказательного значения, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку исследование проведено экспертами, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, их квалификации.

Исследовав собранные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания невыплаченного страхового возмещения со САО "Ресо-Гарантия" в размере 494810 рублей 56 копеек, поскольку согласно судебной экспертизе стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений монолитно-ленточного фундамента, причиненных в результате пожара фундаменту по адресу: <адрес>, д. Хлепетово, уч. 1А., исходя из средних сложившихся цен в регионе, с учетом индивидуальных условий (лимитов) Договора страхования на дату наступления страхового случая, составляет 494 810 (Четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот десять) рублей 56 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащего ко взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий в связи с просрочкой обязательства, правовой статус ответчика, суд определить сумму штрафа в размере 100.000 рублей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику также применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которого за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом следует учесть, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из указанных выше мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 63525 рублей 30 копеек. Согласно расчету Л.д. 96.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истцом приведен расчет исходя из недоплаты страхового возмещения в сумме 2202554 рубля (6100000+№ (за недвижимое имущество) – 831645 (за движимое имущество) =2202554 руб. – (1259255+140085 (доплата) = 803214 рублей – сумма изначально заявленная истцом, с учетом заключения эксперта 494810 рублей 56 копеек, таким образом сумма неустойки подлежит исчислению от общей суммы 1707742 руб. 44 коп., а не от 2202554 рубля (по расчету истца).

Таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Таким образом, с учетом частичной доплаты страхового возмещения, по правилам ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14374 рубля 94 копейки.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 9291,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 494 810 рублей 56 копеек, штраф в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14374 рубля 94 копейки, а всего взыскать 609185 рублей 50 копеек.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в доход государства в сумме 9291 руб. 86 копеек.

Исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа на сумму свыше 100.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 14374 рубля 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.А. Екимова