Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав что, 02.09.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-S037-S155-CCB-0202I8-S16 о предоставлении кредита на сумму 258 000 рублей под 10 % годовых на приобретение транспортного средства. Условиями кредитного договора, выраженными в заявлении от 02.09.2008г. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и информационным графиком платежей, предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 774 рубля. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом уплачена за период с 02.09.2008г. по 02.06.2011г. в пользу ответчика комиссия за ведение ссудного счета в размере 25 542 рубля.

Ссылаясь на то, что действия банка по истребованию комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, а также условия кредитного договора в указанной части противоречат действующему законодательству, истец просит признать недействительность положения кредитного договора №-S037-S155-CCB-0202I8-S16 от 02.09.2008г., заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения на ФИО1 обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» сумму, уплаченную за ведение ссудного счета, в размере 25 542 рубля, обязать предоставить новый информационный график платежей к кредитному договору; признать недействительными положения кредитного договора в части правомочия ОАО АКБ «Росбанк» изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 730 рублей.

В судебном заседание представители истца, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, при этом пояснили, что условие кредитного договора, обязывающее ФИО1 уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным. Ведение ссудного счета – обязанность банка, расходы по его ведению не могут быть возложены на заемщика. На протяжении длительного периода времени истец испытывал нравственные страдания, так как его обманули, вследствие чего, он переплачивал банку лишние деньги, которые мог бы потратить на нужды семьи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-п, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила Бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы российской Федерации.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 30 Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таких обстоятельствах, условиях договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является ничтожным.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заемщика, а условие кредитного договора, предусматривающее плату за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 25 542 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что взимание комиссии не противоречит закону, не может быть принята судом во внимание, поскольку установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик необоснованно взыскивал с истца комиссию за открытие и ведение ссудного счета, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 879 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению, однако исходя из принципа разумности, учитывая характер страданий, что его размер подлежит снижению до 5 000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на то, что при заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредита и одобрил их своей подписью и последующими действиями, выразившимися в добровольной уплате комиссии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия кредитного договора не могут противоречить закону.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами. Однако в названном договоре ( п.4.4.) не установлено, какие именно изменения являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения ее размера. Поскольку законом от ДД.ММ.ГГГГ№ « о банках и банковской деятельности» прямо не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по предоставленному физическому лицу кредиту, данное условие договора не соответствует закону. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 730 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора №-S037-S155-CCB-0202I8-S16 от 02.09.2008г., заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения на ФИО1 обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО1 25 542 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля, уплаченных за ведение ссудного счета.

Обязать ОАО АКБ «Росбанк» предоставить ФИО1 новый информационный график платежей к кредитному договору 8400-S037-S155-CCB-0202I8-S16 от 02.09.2008г.

Признать недействительными положения кредитного договора №-S037-S155-CCB-0202I8-S16 от 02.09.2008г., заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» в части правомочия ОАО АКБ «Росбанк» изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 2 879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 730 (семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2011г.

Судья А.Н. Семыкина.

Копия верна: Судья А.Н. Семыкина