Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ЗАО «Телерадиокомпания «Новая Россия» о взыскании долга по договорам займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Телерадиокомпания «Новая Россия», далее по тексту ЗАО ТРК Новая Россия, о взыскании долга по договорам займа, процентов. В обоснование иска истец указал, что между ФИО4 и ЗАО ТРК Новая Россия были заключены беспроцентные договоры займа :

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актами сверки.

В установленный договорами срок денежные средства не были возвращены. Требование о возврате долга были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором уступки прав (цессии) по договорам займа права требования переданы ФИО1.

Размер долга составил на момент направления требования 800 000+500000+ 385 000 =1 685 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 155,56+188 222,22+ 144 931,11= 634 308,89 рублей, согласно приведенным расчетам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала и суду пояснила, что расчет по договору цессии еще не произведен, так как срок расчета еще не наступил. Размер долга подтверждается письменными договорами, допсоглашениями и платежными документами. Срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. О нарушенном праве ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договоры займа не являются коммерческими (беспроцентные), суд может для защиты нарушенного права гражданина, при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, приостановить или восстановить его. В бездействии ответчика по неполучению письменной претензии ФИО4 имеются признаки намеренного затягивания времени с целью дождаться истечения срока исковой давности. ФИО4 принимала доступные ей действия по соблюдению досудебного урегулирования спора и только намеренное не исполнение ответчиком своих обязанностей привело к пропуску срока исковой давности, а так же принимая во внимание что ФИО4 не владеет в достаточной мере юридическим знаниями, по образованию экономист, просит восстановить срок исковой давности и взыскать долг и проценты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 суду пояснил, что ответчик не получал письменных претензий, ФИО4 ранее работала в ЗАО РТК Новая Россия директором и не было препятствий к тому, что бы претензии вручить лично. По документам она выступала в одном лице в качестве представителя заемщика и в качестве займодавца. Не получали почтовых уведомлений и не отказывались получать почтовую корреспонденцию. Получив возврат корреспонденции ФИО4 имела возможность в срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд. Договор цессии заключен за пределами срока исковой давности в мае 2016 года и его не продлевает. Уважительных причин пропуска срока не приведено и оснований к его восстановлению нет. Просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ФИО4 и ЗАО ТРК Новая Россия были заключены беспроцентные договоры займа :

Передача денег подтверждается квитанциями и актами сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца указанные суммы долга ответчик не возвратил.

Договором уступки права требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГФИО4 уступила свои права требования по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 000 рублей ФИО1 за 500 000 рублей, сроком уплаты 180 дней после подписания договора.

Представитель истца пояснила, что оплата ФИО1 по договору цессии не произведена, так как срок еще не наступил.

По настоящему делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исполнения ответчиком денежных обязательств по договорам займа во всех случаях был конкретно определён.

Ответчик обязан был возвратить суммы займа в следующий срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, по требованиям о возврате долгов трёхлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании долгов и процентов лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив сроки исковой давности по этим требованиям на несколько месяцев.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 15 отмечено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представитель истца не привел суду доводов уважительности причин пропуска срока исковой давности, не добыто таковых и судом в ходе рассмотрения дела.

Довод представителя истца к восстановлению срока о неполучении ответа на претензию, противоречит положениям п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). Так же не является уважительной причиной отсутствие у ФИО4 юридических навыков.

Заключение договора цессии не прерывает срока исковой давности, кроме того судом учитывается, что он заключен за его пределами ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае пропуска срока исковой давности обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства. Поэтому, суд считает, что в связи с тем, что срок давности пропущен истцом без уважительной причины, в требовании истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО8 в удовлетворении иска к ЗАО «Телерадиокомпания «Новая Россия» о взыскании долга и процентов по договорам займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, процентов 301155,56 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, процентов 188222,22 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 000 рублей, процентов 144931,11 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5.08.2016 г.