Гражданский кодекс часть 1

От ФИО4 поступило заявление о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявитель указывает, что восстановление утраченного производства ему необходимо для последующей подачи заявления о пересмотре решения суда от 21 января 2013 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО1., ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев т.13 наряда Центрального районного суда г. Воронежа № 2-824-888 «Решения, определения», суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 317 ГПК РФ Решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2013 постановлено: Заявленные исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО1, интересы представляет законный представитель ФИО5, 4649326,95 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО2, интересы представляет законный представитель ФИО5, 4649326,95 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.08.2013 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4, ФИО6, ФИО3, без удовлетворения.

Согласно справке председателя Центрального районного суда города Воронежа, имеющейся в материалах дела, на основании приказа судебного департамента при Верховном суде от 09.06.2011 № 112 об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, на основании протокола № 4 от 10.09.2020 экспертной комиссией было принято решение об уничтожении гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения за истечением срока хранения - акт об уничтожении № 8 от 30.12.2020.

Заявитель указывает, что восстановление утраченного производства ему необходимо для последующей подачи заявления о пересмотре решения суда от 21 января 2013 года в связи со вновь открывшимися обстоятельствами по результатам проверки по его, ФИО4, заявлению о фальсификации ФИО5 доказательств по вышеназванному гражданскому делу.

Заверенные копии листов гражданского дела №, находящиеся в материале проверки № по заявлению ФИО4 о фальсификации ФИО5 доказательств по вышеназванному гражданскому делу, находящегося в рамках рассмотрения административного дела №, представлены суду.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 317 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО4 удовлетворить.

Считать судебное производство по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения восстановленным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.