Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием истца Латыповой Л.И. и её представителя Ярко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Латыповой Лилии Илшатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт», конкурсному управляющему Фоминову Павлу Анатольевичу о взыскании денежных средств с работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее по тексту ООО «ЮганскНИПИ»), конкурсному управляющему Фоминову Павлу Анатольевичу о взыскании с ООО «Юганск-НИПИ» денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88 408,62 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в сумме 4 912,56 руб.; выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации за период трёх месяцев с (дата) по (дата) в размере 118 875,70 руб., процентов за задержку выплаты выходного пособия в размере 3 008,48 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 2 200 руб. и почтовых расходов - 968 руб..

Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена в связи с ликвидацией предприятия; с (дата) по (дата) ей выдавался больничный лист на 140 дней, в связи с рождением сына Латыпова Булата Маратовича, (дата) года рождения; при увольнении ей была выдана на руки записка-расчет о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в которой указан размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 53-х календарных дней – 88 408,62 руб.; (дата) конкурсным управляющим Фоминовым П.А. была составлена и выдана на руки форма 182н, в которой содержатся сведения о периодах работы и размерах выплаченной заработной платы с 2015 по 2019 годы; (дата) она направила по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес конкурсного управляющего Фоминова П.А. заявление о включении в реестр текущих платежей задолженности по выплате неиспользованных дней отпуска в размере 88 408,62 руб., задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, рассчитанного на (дата), в размере 122 920,92 руб.; документы получены конкурсным управляющим (дата), но до настоящего времени ответ на заявление ей не предоставлен, выплата денежных средств не произведена (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец Латыпова Л.И. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить; её представитель Ярко С.А., действующая на основании доверенности от (дата) и ордера № от (дата) (л.д. 9, 82), исковые требования поддержала; дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка в получении судебной повестки на имя конкурсного управляющего Фоминова П.А. - л.д. 72, 75; телефонограмма в адрес ООО «Юганс-НИПИ», принятая Ибатулиной И.Н. - л.д. 80); с учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании положений части 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, (дата) между ФИО12 (Латыповой) Л.И. и ООО «ЮганскНИПИ» заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в качестве специалиста отдела ПР по ОМ Сектор автоматизации и связи (л.д. 10-13, 14); факт перемены фамилии с «ФИО11» на «Латыпову» подтверждён свидетельством о заключении брака (л.д. 15).

(дата) у Латыповой Л.И. родился ребёнок - ФИО13, в связи с чем (дата)(иные данные) истцу был выдан больничный лист на 140 дней с (дата) по (дата), в связи с беременностью и родами (л.д. 19, 20).

(дата) Латыпова Л.И. была ознакомлена с уведомлением о предстоящим увольнении, в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 21); трудовые отношения между сторонами прекращены (дата), в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждено приказом о прекращении трудового договора с работником № от (дата), согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск составила 53 календарных дней (л.д. 22, 23-26).

Согласно доводам иска, при увольнении Латыповой Л.И. была выдана записка-расчёт при прекращения трудового договора с работником в котором указан размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 53 календарных дней в сумме 88 408,62 руб..

(дата) конкурсным управляющим Фоминовым П.А. истцу выдана справка формы 182н, в которой, в том числе, содержатся сведения о размерах выплаченной истцу заработной платы за период с 2015 по 2019 годы: 2018 год – 0,00 руб., 2019 год – 0,00 руб. (л.д. 28-30).

Представленная в материалы дела записка – расчёт (л.д. 27) не подписана работодателем, вместе с тем судом установлено, что (дата) Латыпова Л.И. направила в адрес конкурсного управляющего Фоминова П.А. заявление о включении в реестр текущих платежей задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 53 календарных дней в размере 88 408, 62 руб. и задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, рассчитанного по состоянию на (дата), в размере 34 512,30 руб. (л.д.31).

Как пояснила истец в судебном заседании, ответ на её заявление предоставлен не был; в рамках рассмотрения настоящего спора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленные истцом к взысканию суммы задолженности не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

Согласно расчету истца по выходному пособию, размер задолженности по выплате выходного пособия за первый месяц увольнения составил 34 512,30 руб., за второй месяц - 44 099,05 руб. и за третий - 40 264,35 руб., всего за период с (дата) по (дата), сумма выходного пособия, подлежащего выплате работодателем, составила 118 875,70 руб. (л.д. 36-38, 63).

Анализируя произведенный истцом расчет, суд находит его основанным на положениях действующего законодательства, в том числе ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от (дата)№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»; размер начислений по заработной плате, размер произведенных выплат подтверждается совокупностью документов, связанных с трудовой деятельностью истца (л.д. 39-54); представленные истцом расчет составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна; судом проверен и признается достоверным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате всех причитающихся истцу при увольнении выплат материалы дела не содержат. Напротив, представленными истцом выписками по банковским зарплатным счетам, открытым в ПАО «СКБ-Банк» и ПАО «Запсибкомбанк» (л.д. 55, 56-58) подтверждается отсутствие каких-либо перечислений истцу работодателем.

Расчет процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен истцом:

- за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (53 дня) в сумме 88 408,62 руб.; размер процентов (денежной компенсации) за период с (дата) по (дата) составил 4 912,56 руб.;

- за задержку выплаты выходного пособия за первый месяц при увольнении в сумме 34 512, 30 руб., размер процентов (денежной компенсации) за период с (дата) по (дата) составил 1 404,65 руб.;

- за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц при увольнении в сумме 44 099,05 руб., размер процентов (денежной компенсации) за период с (дата) по (дата) составил 1 134,08 руб.;

- за задержку выплаты выходного пособия за третий месяц при увольнении в сумме 40 264,45 руб., размер процентов (денежной компенсации) за период с (дата) по (дата) составил 469,75 руб.;

Анализируя произведенный истцом расчет, суд также находит его основанным на положениях действующего законодательства, в том числе ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из сумм присужденных денежных средств, размера ключевой ставки и длительности просрочки (л.д. 63); данный расчет ответчиком также не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленном размере, то есть 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предъявлены для взыскания расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего в судебном заседании представлена квитанция № от (дата) (л.д. 64, 83), соглашение на оказание юридической помощи от (дата) (л.д. 65-66).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценив характер защищаемого права и объем заявленных требований, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца в судебном заседании, и фактически совершенных им процессуальных действий; учитывая, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, применяя принцип разумности и соразмерности, суд находит предъявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумной, соразмерной ценности и объему защищенного истцом права, не влекущей неосновательного обогащения истца, не нарушающей баланса интересов сторон.

Явной чрезмерности таких расходов, при которой суд самостоятельно вправе снизить предъявленную к взысканию сумму, не усматривается.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности для участия представителя в размере 2 200 руб. (л.д. 9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от (дата), выданной Ярко С.А. на представление интересов Латыповой Л.И., следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле по иску ООО «Юганкс-НИПИ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов; доверенность представлена в материалы дела в оригинале, при таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных понесенных расходов.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 968 руб., подтвердив факт их несения почтовыми квитанциями (л.д. 32-33); в судебном заседании было установлено, что такие расходы понесены истцом в связи с направлением (дата) заявления о включении в реестр текущих платежей задолженности по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск и заявления о предоставлении документов, то есть до подачи иска в суд, а потому с рассмотрением настоящего дела в суде не связаны и необходимыми для реализации права на обращение в суд не являлись.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 5 652,05 руб. (5 352,05 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Латыповой Лилии Илшатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт», конкурсному управляющему Фоминову Павлу Анатольевичу о взыскании денежных средств с работодателя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу Латыповой Лилии Илшатовны денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88 408 рублей 62 копейки и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 912 рублей 56 копеек, за период с (дата) по (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу Латыповой Лилии Илшатовны выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации (период с (дата) по (дата)) в размере 118 875 рублей 70 копеек и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты выходного пособия в размере 3 008 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу Латыповой Лилии Илшатовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу Латыповой Лилии Илшатовны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Требования Латыповой Лилии Илшатовны о взыскании почтовых расходов в размере 968 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск в размере 5 652 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья (иные данные)