Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО11, Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками", в лице конкурсного управляющего ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 о признании членом семьи, приобретшей право пользования жилым помещением, признании изменений внесенных в договор долевого участка состоявшимся, признании недействительной справки о полной выплате пая, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО13 заявляющая самостоятельные требования к ФИО10, ФИО11, Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками", в лице конкурсного управляющего ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 о признании членом семьи, приобретшей право пользования жилым помещением, признании изменений внесенных в договор долевого участка состоявшимся, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (в последующем неоднократно иск уточнялся в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО10, ФИО11, Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками", в лице конкурсного управляющего ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 о признании членом семьи, приобретшей право пользования жилым помещением, признании изменений внесенных в договор долевого участка состоявшимся, признании недействительной справки о полной выплате пая, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти.

Для улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9, в связи с нуждаемостью обоих в улучшении жилищных условий заключил договор долевого участия с Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости Своими руками № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО9 в договор долевого участия внесены изменения, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проживать в квартире по адресу: <адрес> будут его супруга ФИО2 и дочь ФИО13

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается справкой о регистрации.

Однако, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № дома № по ул. <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. получил только на свое имя, без учета изменений в договор долевого участия, внесенных актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9, его наследники по закону ФИО10 и ФИО8, получив свидетельство о праве на наследство, зарегистрировали свое право собственности на спорное жилое помещение. Впоследствии ответчики обратились с иском в суд о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, которые были удовлетворены решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ФИО2 является приобретшей самостоятельное право пользования спорной квартирой, а так же приобрела право собственности на долю в указанном жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством.

ФИО9, являясь одиноко проживающим гражданином, имел бы право на приобретение жилого помещения площадью и количеством комнат предоставляемых по нормам для одного человека (ст. 118 ЖК РСФСР). Заключение договора и приобретение квартиры большей площади и большим количеством комнат стало возможным лишь в связи с наличием в правоотношениях ФИО9 с потребительским обществом истца ФИО2 и ее дочери ФИО13

ФИО2, приобрела самостоятельное право пользования квартирой и это право не могло быть прекращено при переходе прав на квартиру новому собственнику (новым собственникам).

ФИО9 заключил договор долевого участия с Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в договор внесены изменения, включив в него ФИО2 и ФИО13, однако на государственную регистрацию права собственности представлен договор долевого участия без учета состоявшихся изменений.

При данных обстоятельствах, свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя ФИО9 является недействительным, а равно как недействительными являются и последующие акты о переходе права собственности на ФИО8 и ФИО10, в то же время ФИО2 и ФИО13 имеют право на 2/3 доли жилого помещения с учетом состоявшихся изменений договора, по 1/3 у каждой.

Согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях признания права собственности на долю в жилом помещении ФИО2 необходимо оспорить справку о полной выплате пая, выданную ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых ФИО2 и ФИО13 совместно с ФИО9 стали членами Потребительского общества финансовой поддержки граждан в покупке недвижимости «Своими руками» и им передано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Однако при выдачи справки о полной выплате пая ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо с самостоятельными требованиями не были указаны в качестве членов потребительского общества. При этом справка явилась основанием для регистрации права собственности ФИО9 на спорное жилое помещение, в то время как указанный документ не соответствует фактическим обстоятельства и является недействительным.

На основании изложенного просит:

Признать ФИО2 членом семьи ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супругой.

Признать ФИО2 приобретшей самостоятельное право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать изменения внесенные в договор долевого участия, заключенного между ФИО9 и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» № от 23.09.1999г., оформленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ. состоявшимися.

Признать недействительной Справку о полной выплате пая, выданную на имя ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № и №, выданные нотариусом города Уфа ФИО6 JI.M. (реестровые номера № и 1-594) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации общей долевой собственности, по 1/2 доле права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., (записи регистрации за № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. (реестровый №), выданное нотариусом ФИО7 врио нотариуса ФИО12<адрес> Республики Башкортостан ФИО5

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО11, Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками", в лице конкурсного управляющего ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 о признании членом семьи, приобретшей право пользования жилым помещением, признании изменений внесенных в договор долевого участка состоявшимся, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти.

На основании заявления ФИО9 в договор долевого участия внесены изменения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проживать в квартире по адресу: <адрес>, будут его супруга ФИО2 и дочь ФИО13

С ДД.ММ.ГГГГ И-вы зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается справкой о регистрации.

Однако, свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ получил только на свое имя, без учета изменений в договор долевого участия, внесенных актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9, его наследники по закону Д.В. и ФИО8, получив свидетельство о праве на наследство, зарегистрировали свое право собственности на спорное жилое помещение. Впоследствии ответчики обратились с иском в суд о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которые были удовлетворены решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО13 является приобретшей самостоятельное право пользования спорной квартирой, а также приобрела право собственности на долю в указанном жилом помещении на основании жилищного законодательства.

ФИО13 ИМ. приобрела самостоятельное право пользования квартирой и это право не могло быть прекращено при переходе прав на квартиру новому собственнику (новым собственникам).

Ранее состоявшимися судебными актами установлено, что ФИО9 заключил договор долевого участия с Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» № от <данные изъяты>., актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в договор внесены изменения, включив в него ФИО2 и ФИО13, однако на государственную регистрацию права собственности представлен договор долевого участия без учета состоявшихся изменений.

При данных обстоятельствах, свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя ФИО9 является недействительным, а равно как недействительными являются и последующие акты о переходе права собственности на ФИО8 и ФИО4, в то же время ФИО2 и ФИО13 имеют право на 2/3 доли жилого помещения с учетом состоявшихся изменений договора, по 1/3 у каждой.

На основании изложенного просит:

Признать ФИО13 членом семьи Ф.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, падчерицей.

Признать ФИО13 приобретшей самостоятельное право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать изменения внесенные в договор долевого участия, заключенного между ФИО9 и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ. состоявшимися.

Признать право ФИО13 на 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № и №, выданные нотариусом <адрес>ФИО6 (реестровые номера № и 1-594) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации общей долевой собственности, по И доле права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО8, 15.05.1925г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., (записи регистрации за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО13 – ФИО15 поддержала заявление, просила удовлетворить полностью.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО13 заявляющая самостоятельные требования поддержала заявление, просила удовлетворить.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики ФИО10, ФИО11, Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками", в лице конкурсного управляющего ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем ответчиков ФИО10 и ФИО11 – ФИО16 представлен письменный отзыв на исковые заявления И-вых, в котором просит в удовлетворении требования отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явилось, извещена надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО2 и ФИО9 совместно проживали, но не состояли в браке, заключенном в органах ЗАГСа.

В период совместного проживания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом жилищного строительства при Президенте РБ и Потребительским обществом финансовой поддержки граждан в покупке недвижимости «Своими руками» и ФИО9 была приобретена квартира № в доме № по ул. <адрес>

Спорная квартира зарегистрирована была на ФИО9, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10, ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО10, ФИО8 о выделении доли из общего имущества, признании права собственности на 1/2 долю в квартире отказано.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ФИО10 и ФИО8 о признании права собственности на спорную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО10 и ФИО8 к ФИО2 о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета в спорной квартире.Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО10 и ФИО8, нотариусу ФИО35 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на 1/2 доли на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенные судом обстоятельства уже были предметом судебных разбирательств и установлены решениями судов.

Истцы в обоснование заявленного требования о признании членом семьи и приобретшей самостоятельное право пользования квартирой ссылаются на то, что на основании заявления ФИО9 в договор долевого участия внесены изменения, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проживать в квартире по адресу: <адрес> будут его супруга ФИО2 и дочь ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ. И-вы зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу разъяснений, изложенных в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

ФИО2 не отрицает, что брак с ФИО9 заключен не был, а потому оснований полагать, что она и ее дочь ФИО13 были вселены в спорную квартиру ФИО9 в качестве члена его семьи, в суда не имеется.

Далее, основным доводом ФИО13 в данном требовании является то обстоятельство, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника ФИО9, была зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была снята с регистрационного учета в спорной квартире по ее собственному заявлению, в связи с выбытием по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира в порядке наследования перешла к ФИО10 и ФИО8, по отношению к которым ФИО13 в качестве члена семьи одного из собственников не является, права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке не приобрела.

ФИО9 в отношение ФИО13 родным отцом не является, факт признания отцовства или факт удочерения в отношении между ними не оформлялось.

Само по себе признание судом ФИО13 в качестве члена семьи покойного ФИО9 правового значения для разрешения дела не имеет, так как в связи со смертью ФИО9 право на квартиру перешло к новым собственникам ФИО10 и ФИО8

ФИО13 членом семьи ФИО10 и ФИО8 не является, соответственно, не приобрела какого-либо вещного права на спорную квартиру.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления права лица на обращение в суд является наличие у него подлежащего судебной защите охраняемого законом интереса.

ФИО2 и ФИО13 не являются надлежащими истцами, не имеют интереса в спорной квартире, так как по отношению к ней не являются собственниками либо пользователями на ином вещном праве, не вправе обращаться со своими требованиями в суд, поэтому они не являются заинтересованным лицом по смыслу п. 1 ст.3 ГПК РФ. Это обосновывается следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество (спорную квартиру).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО10 и ФИО8 о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности на 1/2 доли в спорной квартире.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО10 и ФИО8, нотариусу ФИО35 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на 1/2 доли на спорную квартиру.

Исходя из перечисленных судебных решений, следует, что ФИО2 не приобрела никакого вещного права на спорную квартиру, более того, в судебном порядке было прекращено ее право пользования указанной квартирой (решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ).

Семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи гражданского состояния (решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО14

Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака №), что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что спорная квартира передана трем лицам, включая ФИО2 и ФИО13, противоречит содержанию акта.

Согласно буквальному толкованию акта (ст.431 ГК РФ) спорная квартира передается в безвозмездное пользование Участнику ФИО9 в дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен между ФИО9, Фондом жилищного строительства при Президенте РБ и Потребительским обществом финансовой поддержки граждан в покупке недвижимости «Своими руками». При этом ФИО9 заключал договор от своего имени.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в графе № о лицах, которые будут проживать с ФИО9 в спорной квартире, сделана рукописным текстом непосредственно и никем не заверяна.

Учитывая данное обстоятельство, ФИО2 не является лицом, чьи права были нарушены или оспорены ответчиками, то есть не является заинтересованным лицом по смыслу части 1 статьи 3 Гражданско- процессуального кодекса РФ.

Требования ФИО2 и ФИО13 о недействительности справки № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая являются необоснованными в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, Фондом жилищного строительства при Президенте РБ и Потребительским обществом финансовой поддержки граждан в покупке недвижимости «Своими руками» был заключен договор № долевого участи в строительства жилья.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № между Фоминыи. А. и Потребительским кооперативом «Своими руками» были уточнены технические характеристики предоставляемого по договору жилого помещения и стоимости спорной квартиры.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая, сумма паевого взноса составляет 419 040,00 рублей, которая в полном объеме была выплачена ФИО9

Данная справка выполнена на бланке Потребительского кооператива «Своими руками», содержит все необходимые реквизиты, заверена подписями полномочных должностных лиц кооператива и печатью кооператива. Пороков формы и содержания не содержит. Оснований для признания справки недействительной не имеется.

Как указано в решении Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом было выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ФИО2 и ФИО13 о том, что истица принимала участие в приобретении спорного объекта своими средствами с целью создания общей собственности с умершим ФИО9 со ссылкой на то что она передавала деньги на приобретения квартиры, не могут быть признаны обоснованными ввиду отсутствия письменных доказательств.

Между тем, согласно акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> передал, а ФИО9 принял один простой вексель номиналом триста шестьдесят тысяч рублей в уплату стоимости квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ФИО2 многочисленных справок о наличии лицевых счетов в различных кредитных учреждениях не является доказательством ее участия в финансировании приобретения спорной квартиры.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФИО10 и ФИО11 – ФИО16 просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

В соответствии с часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что договор на получение жилья ФИО9 заключал, исходя из нуждаемости обоих в улучшении жилищных условий. Вселение ФИО9, ФИО2 и ФИО13 в спорную квартиру согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению истца, свидетельствует о возникновении права на спорную квартиру.

Между тем, как указывает истец ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру получено ФИО9ДД.ММ.ГГГГ. только на свое имя. В указанном свидетельстве в качестве основания государственной регистрации права на спорную квартиру указана справка о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу требований гражданского законодательства, ФИО2, проявляя должную разумность, осмотрительность и добросовестность, имела возможность и должна была узнать о нарушении ее права с момента получения ФИО9 свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Гражданским законодательством разумность, осмотрительность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Уфы (дело №) с иском к ФИО10, ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество.

В обоснование своих требований ФИО2 представила суду свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, ФИО2 была надлежащим образом осведомлена о наличии справки о выплате пая и имела возможность в установленные сроки беспрепятственно оспорить данный документ, однако своим правом не воспользовалась без каких-либо уважительных причин, в связи с чем ею был пропущен срок исковой давности.

Относительно срока исковой давности для ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент получения справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было неполных 16 лет, то есть она не могла в силу гражданской процессуальной дееспособности оспорить указанную справку.

Между тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Как уже указывалось выше, законный представитель ФИО13, каковой являлась ее мать ФИО2, узнала или в силу разумности, осмотрительности и добросовестности должна была узнать о нарушении права выдачей справки о выплате пая ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок исковой давности для ФИО13 пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО13 пропустили предусмотренный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО13

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО10, ФИО11, Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками", в лице конкурсного управляющего ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 о признании членом семьи, приобретшей право пользования жилым помещением, признании изменений внесенных в договор долевого участка состоявшимся, признании недействительной справки о полной выплате пая, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО13 заявляющая самостоятельные требования к ФИО10, ФИО11, Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками", в лице конкурсного управляющего ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 о признании членом семьи, приобретшей право пользования жилым помещением, признании изменений внесенных в договор долевого участка состоявшимся, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.