Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2015 по иску Аширова Н. Х. к Автономной некоммерческой организации – Информационно-аналитический центр «Религия и общество» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. Н.Х. обратился в суд с иском к ответчику АНО ИАЦ «Религия и общество» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая в обоснование иска, что в сети Интернет на сайте электронного журнала «Ислам и Общество», издателем которого является ответчик АНО ИАЦ «Религия и общество», был опубликован материал «Сопредседатель СМР приютил вербовщиков ИГИЛ?», в котором были распространены не соответствующие действительности, порочащие истца сведения. В связи с чем, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные на сайте электронного журнала «Ислам и Общество» по ссылке http://islamio.ru/news/society/sopredsedatel_smr_priyutil_verbovshchikov _igil/ в материале «Сопредседатель СМР приютил вербовщиков ИГИЛ?», обязать АНО ИАЦ «Религия и общество» опубликовать опровержение изложенных сведений.

Истец и его представитель по доверенности Тугущев Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АНО ИАЦ «Религия и общество» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.

Учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в сети Интернет на сайте электронного журнала «Ислам и Общество» по ссылке http://islamio.ru/news/society/sopredsedatel_smr_priyutil_verbovshchikov _igil/ был опубликован материал «Сопредседатель СМР приютил вербовщиков ИГИЛ?», в котором указаны сведения следующего содержания:

«Сегодня территорию Среднего Урала под присмотром судебных приставов покинули граждане Турции, которых в прессе аттестовали как вербовщиков ИГИЛ. Официально иностранцы были отправлены на родину за нарушение правил въезда в страну. При этом имамы мечетей-"нарушителей" комментировать заявление силовиков не берутся, а некоторые и вовсе называют эту историю "провокацией мусульман". Это уже не первый случай, когда на территории России вскрываются подвижники Исламского государства – в ближайшее время на федеральном уровне будет разработана памятка для родителей и для специалистов «горячих линий» по защите детей от вербовщиков.

Вербовщики на Среднем Урале депортированы на родину.

Напомним, в пятницу появилась информация о задержании на Среднем Урале четверых сторонников ИГИЛ: якобы в мечети на периферии приехали граждане Турции, чтобы помочь мусульманам подготовится к Рамадану, на деле же они занимались вербовкой. При этом председатель Духовного управления мусульман Азиатской части России (ДУМАЧР) Н. А. получил письмо из отдела по делам Турецкой Республики в Москве с просьбой поспособствовать заселению прибывших в городах Среднего Урала. По данным правоохранительных органов, вербовщиков нашли в Асбесте, Первоуральске, Ревде иКрасноуфимске, всего же в азиатской части России "высадилось" около сотни таких псевдопомощников. По ранее опубликованной информации, в результате пятеро уральцев примкнули к ИГИЛ и уехали на ближний Восток – их личности не раскрываются.

Зато стало чуть больше известно о личностях троих турок. Это 27-летний Гундус Мустафа и мужчины 1971 года рождения Алан Хасан и Ахтинар Алааккин. Сегодня утром судебные приставы доставили их в "Кольцово" – как пояснили в пресс-службе УФМС по Свердловской области, иностранцев "отправили" на родину по статье 18.8 КОаП РФ (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). То есть об уголовной статье и терроризме речи не идет – по неофициальной информации, доказательство того, что человек действительно занимается вербовкой, занимает продолжительное время, за которое "промыванию мозгов" могут подвергнуться еще несколько человек. Потому проще сразу выдать билет.

О судьбе четвертого вербовщика не известно. В миграционной службе говорят, что он мог проходить по линии правоохранительных органов или спецслужб – то есть, иметь другие нарушения, а потому его отправка на родину пока состояться не может. В ФССП по Свердловской области утверждают, что к ним поступали документы на депортацию только троих человек.

Позиция мусульман: провокация или нет?

В мечетях, где нашли граждан Турции, говорить о проблеме не желают, комментируя произошедшее как под копирку. "Пока нам не дадут бумагу, что они были вербовщиками, никаких комментариев не будет", – заявил имам мечети Иршад (г. Асбест) Альфрид Мустафин. В первоуральской мечети "Сабр" также сказали, что до появления официального подтверждения от спецслужб с журналистами говорить не будут, при этом сотрудник духовной организации заметил: "Вы уверены, что это правда"?

Неуверенность в том, что обнародованная информация является истинной, выразил и бывший имам екатеринбургской мечети "Рахмат" Амир Музафаров. Как и предыдущие две, "Рахмат" входила в структуру ДУМАЧР – и именно к этому управлению у ФСБ частенько появляются вопросы. "Во-первых, нет никакой разницы, какое духовное управление, это не более чем формальность. Сегодня мусульманин идет в мою мечеть, завтра – в другую. Нельзя говорить: вот этот приход за ИГИЛ, а вот этот – против. У меня нет доверия к этой оперативной информации, это вполне может распространяться как провокация, причем провокация со стороны государства", – считает Амир Музафаров. Но при этом и отрицать возможность нахождения в мечетях вербовщиков он не стал, заявив лишь, что даже саудовские ученые не поддерживают ИГИЛ. "Мы ведем работу с молодежью, но не на основании своих умозаключений, а на основании трудов ученых. Конечно, разъясняем, и по экстремизму – но государство нам мешает", – добавил имам.

В корне иная позиция у имама Березовской мечети, находящейся под управлением РДУМСО (Региональное духовное управление мусульман Свердловской области). "Нам, традиционалистам, необходимо доносить информацию об исламе, и в этом, конечно, должно помогать государство. Что же касается управления… конечно, мусульманин может посещать любую мечеть, религия же одна. Но как-то так получается, что у меня в Березовском не бывает обысков, ничего не изымают, никого не находят. У нас идет работа с прихожанами. А у них в казыятском – сами знаете (намек на обыски в "Рахмате"). Значит, у них не такая работа идет, мягко скажем», – считает имам Радифулла Гиндуллин.

По его словам, теологи в целом видят "по косвенным признакам", когда кто-то из прихожан ударяется в экстремистское направление. "У меня не было случаев, чтобы обеспокоенные родственники обращались, но о таких случаях знаю", – прокомментировал имам.

Проблема федерального уровня: ликбез для учащихся и "горячая линия" для обеспокоенных родителей.

Кстати, помимо работы в мечети, Гиндуллин преподает в Горном университете – по его словам, там просветительские лекции идут на всех старших курсах, студентам рассказывают о мировых религиях, включая экстремистские проявления. Но в целом по стране, видимо, работа со студентами поставлена на слабом уровне. По крайней мере, так считает Павел Астахов – после истории со студенткой из Москвы, завербованной ИГИЛ, уполномоченный по правам ребенка направил обращение министру образования с просьбой усилить работу вузов по профилактике вербовки студентов в ряды экстремистских организаций.

Свердловский омбудсмен Игорь Мороков отметил, что о такой инициативе Астахова не слышал, по его информации, работа со студентами идет и в УрФУ, но в целом по темам толерантности и межконфессионного взаимодействия. "Чтобы акцент был именно на ИГИЛ – не слышал. Вообще, у нас регион достаточно устойчивый в этом плане. Ко мне лично было только одно обращение от мусульман – девочку родители заставляли платок в школе носить, она не хотела. Обеспокоенных из-за ИГИЛ не было", – прокомментировал уполномоченный и добавил, что родителям стоит обращаться к психологу или в силовые структуры – "но я слабо верю, чтоб родители на детей доносили".

Пока не было в Свердловской области и обращений на телефон "горячей линии". А вот в Москве подобные случаи уже фиксируются – на прошлой неделе СМИ писали о двух таких звонках от родителей, подозревающих, что их детей пытаются завербовать. Завтра Общественная палата РФ намерена провести совещание, по итогам которой будет выработана памятка для родителей – как защитить своих детей, планируется, что для сотрудников "горячих линий" психологической помощи населению дополнительно проведут разъяснительную работу о террористических организациях, и ИГИЛ в частности.

Отметим, ИГИЛ в России объявлен вне закона в конце прошлого года. Самым резонансным делом стала история студентки из Москвы, которая планировала вступить в ряды террористов, но была задержана в Турции при попытке пересечь границу. Чуть более месяца назад в Санкт-Петербурге задержали 24-летнегоИльяса Кагирова, студента Санкт-Петербургского морского технического университета, оказавшегося главарём ячейки "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами".

Из регионов в СМИ попали только две истории такого рода: помимо Свердловской области, сторонников экстремистов нашли в Архангельске – гражданин Таджикистана призывал вступить в террористическую группировку и одновременно планировал стать россиянином. Руководитель МИД Сергей Лавров на днях озвучил число россиян, воюющих на стороне Исламского государства: по его подсчетам, заодно с террористами около двух тысяч россиян, включая тех, кто выехал за пределы страны на ПМЖ».

Учредителем средства массовой информации электронного журнала «Ислам и Общество» является АНО ИАЦ «Религия и общество».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, не вызывают у суда сомнений.

Истец в обоснование своих требований в ходе судебного разбирательства пояснил, что сведения, распространенные ответчиком в данной статье, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Действительно, несколько граждан Турции, прибывших в Россию по приглашению Духовного управления мусульман Азиатской части России, были депортированы и выдворены за пределы РФ, однако это связано с формальным нарушением при оформлении им виз, никаких обвинений им не предъявлялось, какая-либо причастность данных лиц к экстремисткой либо террористической деятельности не доказана. Данные проповедники не подвергались уголовному преследованию на территории России, однако в опубликованной статье они необоснованно обвиняются в вербовке в ИГИЛ. Поскольку в статье упоминается имя истца, то, по мнению истца, это является намеком и на его причастность к данным фактам.

При оценке вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам этой категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

С учетом изложенного защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при наличии факта распространения не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию лица.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь к разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 постановления ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Из анализа вышеуказанной статьи, суд приходит к убеждению, что приведенная в статье информация не содержит каких-либо сведений порочащего характера непосредственно об истце, а является лишь отражением мнения, сложившегося относительно ставших известными действий неких граждан Турции и событий в целом, которое сформировано именно на анализе личного восприятия информации негативного содержания, получаемой из различных источников, которое ответчик выразил в статье, в связи с чем приведенные выдержки не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, как было указано судом выше, мнения и суждения лица не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Более того, упоминание об истце в оспариваемой статье имеется лишь единожды в следующем контексте: «при этом председатель Духовного управления мусульман Азиатской части России (ДУМАЧР) Н. А. получил письмо из отдела по делам Турецкой Республики в Москве с просьбой поспособствовать заселению прибывших в городах Среднего Урала». Факт получения истцом указанного письма истцом же не оспаривалось, подтверждается перепиской, имеющейся в материалах дела. В остальной части оспариваемой статьи речь об истце не идет, доказательств того, какое именно отношение имеют другие фрагменты статьи непосредственно к истцу, стороной истца суду не представлено.

В обоснование иска истец также указывает, что в оспариваемой статье приглашенные из Турции проповедники необоснованно обвиняются в вербовке в ИГИЛ, несмотря на то, что никаких официальных обвинений им не предъявлялось, какая-либо причастность данных лиц к экстремисткой либо террористической деятельности не доказана, уголовному преследованию на территории России они не подвергались.

Между тем, согласно положениям Конституции РФ, защита своей чести и доброго имени является основным неотчуждаемым правом человека и принадлежит каждому от рождения.

Таким образом, правом на обращение в суд за защитой чести и достоинства наделены непосредственно те лица, чьи честь и достоинство опорочены действиями третьих лиц.

При таких данных, в случае, если лица, о выдворении с территории РФ которых идет речь в оспариваемой статье, считают, что в данной статье затрагиваются их честь, достоинство и доброе имя, они не лишены права самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском. Истец таким правом не наделен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований А. Н.Х. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутации, обязании АНО ИАЦ «Религия и общество» опровергнуть данные сведения, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аширова Н. Х. к Автономной некоммерческой организации – Информационно-аналитический центр «Религия и общество» о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: