Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Катюшин П.П. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Катюшин П.П. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Катюшин П.П. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство жилищного кредитования Мурманской области» и ответчиком Катюшин П.П. заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1.929.729,15 руб. на срок 136 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим договором, для приобретения квартиры, общей площадью 72,60 кв.м., находящейся по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, займодавец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07.2021 составляет – 1.366.677,95 руб., из которых: сумма основного долга – 1.173.232,66 руб., сумма просроченных процентов – 89 108,68 руб., неустойки (пени) – 104.336,61 руб.

Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Катюшин П.П. задолженность по кредиту в общей сумме 1.366.677,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27.033,39 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Катюшин П.П. находящееся в силу закона в залоге у Банка, а именно: квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., находящуюся по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.045.600 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, допущено ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование требования указано, что Катюшин П.П. являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Ввиду увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика образовалась задолженность по договору, которая включает в себя сумму основного долга в размере 14 440,11 руб. и сумму неустойки в размере 8 578,10 руб. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, просит суд взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ответчика задолженность в общем размере 50 018,21 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 72,60 кв.м., по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Катюшин П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Статьей 9 Закона определен состав участников накопительно-ипотечной системы, к которым относятся военнослужащие, а также основания для включения военнослужащего в реестр участников и основания для исключения военнослужащего из реестра.

Так, в силу п.3 ст.9 Закона основанием для исключения из реестра является увольнение военнослужащего с военной службы.

В силу ст.11 Закона участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; при этом он обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом. Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона.

Так, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

При этом, в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в»-«е» и «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение приведенного выше Федерального закона, Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены «Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов».

Указанные Правила определяют порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия их погашения.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК МО» и ответчиком заключен договор займа № (ипотечное кредитование), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1.929.729,15 рублей на срок 136 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим договором, под 9,75% годовых. Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры по адресу: г. Мурманск, <адрес> (п.1.8 договора).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г.Мурманск, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 72,60 кв.м.

Квартира приобретается и оформляется в частную собственность Катюшин П.П.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона; личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться заимодавец (п. 1.8 договора).

Обязательства по предоставлению денежных средств по договору ОАО «АИЖК МО» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств согласно условиям договора займа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что займодавец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГКатюшин П.П. приобретена в частную собственность трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г.Мурманск, <адрес> жилого помещения составляет 72,60 кв.м.

01.06.2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись об ограничениях (обременениях) права на квартиру в связи с ипотекой, регистрирующим органом закладная выдана первоначальному залогодержателю ОАО «АИЖК Мурманской области».

Согласно условиям Договора займа, а также п. 1.5.1 Закладной займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств обеспеченного ипотекой, в том числе возврата Текущей задолженности и уплаты начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) при их наличии, а при неудовлетворении данного требования – обратить взыскание на предмет ипотеки.

В настоящее время законным владельцем закладной, и залогодержателем являеится АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с положениями п.1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в случае, если осуществляется депозитарный учета закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Катюшин П.П. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07 составила – 1. 366.677,95 руб., из которых: сумма основного долга – 1.173.232,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 89.108,68 руб., пени (неустойка) 104.336,61 руб.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами договора займа, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком Катюшин П.П. не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых, установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1.173.232,66 руб. и просроченных процентов в размере 89.108,68 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать штрафные санкции: пени за просрочку погашения процентов в размере 32.042,82 руб. и пени за просрочку погашения основного долга в размере 72.293,79 руб.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям договора займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено, ходатайств о снижении суммы неустойки в ходе судебного заседания не заявлялось.

Катюшин П.П. с условиями договора, был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения исковых требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1.366.677 рублей 95 копеек.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Материалами дела подтверждено, что 15.06.2021 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, был предупрежден Банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Катюшин П.П. заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный займ был предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 627 270,85 рублей при получении ипотечного кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «АИЖК МО» для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете, на оплату расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 74-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно пункту 7 Договора целевого жилищного займа в случае досрочного увольнения Заемщика с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, именной накопительный счет ответчика закрыт 29.06.2020 без права на использование накоплений.

Ввиду увольнения Катюшин П.П. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 30.09.2021 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, с получением которого Катюшин П.П. обязан осуществлять возврат задолженности. Однако до настоящего времени обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

Доказательств того, что ответчиком осуществлялось погашение задолженности по договору целевого жилищного займа, суду не представлено.

В силу пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, с ответчика, нарушившего срок возврата задолженности и уплаты процентов, подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.09.2021 задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 50 018,21 руб., из которых 41 440,11 руб. сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа и 8 578,10 руб. пени в размере 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, судом проверен, соответствует условиям договора, сумма задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств в размере 50 018,21 руб. могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности АО «ДОМ.РФ».

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.348, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Судом установлено, что с целью обеспечения принятых на себя обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день приобретения жилого помещения, составлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, оцененной в 2.557.000 рублей.

Пунктом 4.4.2 договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении требований Залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, учитывая, что ответчиком кредитные обязательства не исполняются, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками (правообладателями) квартиры, является Катюшин П.П.. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 80% от указанной в отчете оценщика, т.е. в размере 2.045 600 руб., возражений против данной цены от ответчика не последовало, иной отчет о рыночной стоимости жилого помещения ответчиком суду представлен не был.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес> состоящего из трех комнат, общей площадью 72,60 кв.м., определив начальную продажную стоимость 2 045 600 руб. (2 557 000 руб. – 20%)

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.033,39 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено в силу закона, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Катюшин П.П. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Катюшин П.П. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК МО» и Катюшин П.П..

Взыскать с Катюшин П.П. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.366.677 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.033 рубля 39 копеек, а всего 1.393.711 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, общей площадью 72,60 кв.м., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2.045.600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Катюшин П.П. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 50.018 рублей 21 копейку.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с Катюшин П.П. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1.701 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Маслова