Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МК «Папа Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

1 апреля 2021 г. между ООО МК «Папа Финанс» и ООО «СТ Комплекс» был заключен договор займа № 716-КИК, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 6 октября 2021 г. В соответствии с условиями договора сумма процентов составляет 2,3% в месяц от первоначальной суммы Займа. Договор в двустороннем порядке подписан сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи «контур.диадок» от 6 апреля 2021 г. Займодавец свои обязанности исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 352 от 6 апреля 2021 г. 01 апреля 2021 г. между Займодавцем и ФИО1 заключен договор поручительства № 716-КИК/1, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № 716-КИК от 01 апреля 2021 г., заключенного между ООО «СТ Комплекс» и Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. 06 июля 2021 г. между Займодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение «О Переносе Платежа» № 1 к Договору, в соответствии с п. 1 которого Стороны пришли к соглашению установить для Заемщика отсрочку исполнения своих обязательств по погашению очередного платежа по Графику платежей в размере 546 000 рублей от 6 июля 2021 г. на дату окончания Срока (дата возврата) Займа - 6 октября 2021 г. В соответствии с п. 2 указанного Дополнительного соглашения, остаток задолженности Заемщика по займу на дату заключения Дополнительного соглашения составляет: 2 115 000 рублей (сумма займа и сумма процентов по Займу). 6 августа 2021 г. не произвел оплату ежемесячного платежа по договору займа № 716-КИК от 1 апреля 2021 г. Согласно пункту 4.3.1 Договора, Займодавец вправе отказать в предоставлении Займа и/или потребовать досрочного возврата Займа (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Заимодавцу убытков, штрафа), в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору. В связи с нарушением условий договора займа, 17 августа 2021 г. Ответчику по почте, а также по электронной почте было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, оплате причитающихся процентов по Договору. Ответ на требование от ответчика до настоящего момента ООО МК «Папа Финанс» не поступал, задолженность на сегодняшний день Ответчиками не погашена. 6 сентября 2021 г. заемщик также не произвел оплату ежемесячного платежа по договору займа №716-КИК от 1 апреля 2021 г. Согласно п. 7.2 Договора требование было направлено Истцом на электронную почту, указанную в Договоре – st-com14@bk.ru. По состоянию на 16 сентября 2021 г. остаток задолженности по договору займа № 716-КИК от 1 апреля 2021 г. составляет 2 027 109,45 руб., из них основной долг-1 826 115,04 руб., проценты за пользование займом- 100 549,13 руб., неустойка- 100 445,28 руб. за период с 7 августа 2021 г. по 16 сентября 2021 г. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 716-КИК/1 от 1 апреля 2021 г. в размере 2 027 109,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 136 руб., взыскать солидарно с ФИО1 неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 17 сентября 2021 г. от суммы взысканной задолженности до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № 716-КИК от 1 апреля 2021 г.

В судебное заседание представитель ООО МК «Папа Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ФИО1 о дате и времени судебного заседания. Доказательств того, что судебные извещения не были получены ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено.

В судебное заседание представитель ООО «СТ Комплекс» не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ООО «СТ Комплекс» по юридическому адресу о дате и времени судебного заседания. Доказательств того, что судебные извещения не были получены ООО «СТ Комплекс» по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2021 г. между ООО МК «Папа Финанс» и ООО «СТ Комплекс» (далее по тексту-«Заемщик») заключен договор займа № 716-КИК, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 6 октября 2021 г.

Факт получения ООО «СТ Комплекс» денежных средств 1 апреля 2021 г. в указанном размере подтверждается платежным поручением № 352 от 6 апреля 2021 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 1 апреля 2021 г. между ООО МК «Папа Финанс» и ФИО1 1 апреля 2021 г. заключен договор поручительства № 716-КИК/1.

По условиям договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком, за
исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа № 716-КИК от «01» апреля 2021 г., заключенного между ООО «СТ Комплекс» и Заимодавцем, в том же объеме, как и Заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора (п. 1.2).

В силу п. 2.1 Договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также за исполнение обязательств любым иным должником в
случаях: перевода долга Заемщика по Договору займа на другое лицо, указанное в уведомлении Займодавца, напра?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в объеме обязательств, существующих на момент их фактического удовлетворения, включая: сумму Основного долга, проценты за пользование займом, комиссии, неустойку; судебные издержки и иные расходы, которые может понести Займодавец вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 Договора Поручитель ознакомлен с условиями Договора займа и выражает согласие нести ответственность за исполнение обязательств по Договору займа при любых изменениях обязательств Заемщика, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, до полного исполнения обязательств Заемщиком по Договору займа, в том числе при пролонгации Срока займа.

Согласно п. 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа, Займодавец направляет Поручителю требование с указанием неисполненного Заемщиком обязательства, суммы задолженности по Договору займа на дату направления требования и порядка погашения соответствующей задолженности.

Поручитель не позднее 15 календарного дня после направления Займодавцем соответствующего требования, перечисляет Займодавцу сумму, соответствующую задолженности по Договору займа, на дату фактического перечисления Поручителем денежных средств на счет Займодавца (п. 7.2).

В силу п. 7.3 Договора ответственность Поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, независимо от направления займодавцем требования.

6 июля 2021 г. между Займодавцем и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение «О Переносе Платежа» № 1 к Договору, в соответствии с п. 1 которого Стороны пришли к соглашению установить для Заемщика отсрочку исполнения своих обязательств по погашению очередного платежа по Графику платежей в размере 546 000 рублей от 6 июля 2021 г. на дату окончания Срока (дата возврата) Займа - 06 октября 2021 г.

В соответствии с п. 2 указанного Дополнительного соглашения, остаток задолженности Заемщика по займу на дату заключения Дополнительного соглашения составляет: 2 115 000 рублей (сумма займа и сумма процентов по Займу).

6 августа 2021 г. Заемщик не произвел оплату ежемесячного платежа по договору займа № 716-КИК от 1 апреля 2021 г.

17 августа 2021 г. ООО МК «Папа Финанс» направило поручителю ФИО1 требование о досрочном возврате суммы займа, оплате причитающихся процентов по Договору, которое оставлено без удовлетворения.

В настоящее время обязательства по договору займа не исполнены.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату сумм займа, ООО МКК «Папа Финанс» обратилось в суд за взысканием задолженности.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При неисполнении заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств, нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием для применения судебной защиты нарушенного права в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства выдаются банком на условиях возвратности, платности и срочности. Из природы кредитного договора следует, что, предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение прибыли, и, соответственно, он заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в срок, установленный договором. Сделки были заключены в соответствии с требованиями закона и действительны в настоящее время.

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходил при его заключении.

Заемщик до настоящего момента свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, что подтверждается выписками по счетам. Данное обстоятельство предоставляет истцу право требовать исполнения обязательств от поручителя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности по договору займа № 716-КИК от 1 апреля 2021 г. по состоянию на 16 сентября 2021 г. составляет 2 027 109,45 руб., из них основной долг-1 826 115,04 руб., проценты за пользование займом- 100 549,13 руб., неустойка- 100 445,28 руб. за период с 7 августа 2021 г. по 16 сентября 2021 г.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 027 109,45 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,).

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 неустойку в размере 0,5% от суммы взысканной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17 сентября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № 716-КИК от 1 апреля 2021 г.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 18 336 руб., что подтверждается платежным поручением № 1175 от 23 сентября 2021 г.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 18 336 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «Папа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК «Папа Финанс» задолженность по договору займа № 716-КИК/1 от 1 апреля 2021 г. в размере 2 027 109 руб. 45 коп., из них: основной долг-1 826 115,04 руб., проценты за пользование займом- 100 549,13 руб., неустойка- 100 445,28 руб. за период с 7 августа 2021 г. по 16 сентября 2021 г., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 336 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК «Папа Финанс» солидарно неустойку в размере 0,5% от суммы взысканной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17 сентября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № 716-КИК от 1 апреля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова