Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на постройку литер Г4, площадью 11 кв.м, постройку литер Г5, площадью 12,0 кв.м., постройку литер Г6, площадью 13,6 кв.м., расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает по <адрес> в г. Краснодаре. Истица является собственником 24/128 доли в указанном домовладении на основании свидетельства о наследовании по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Центрального административного округа города Краснодара ей было разрешено строительство летней кухни размером 2,9x3,6 м на месте летней кухни литер «В» в соответствии с генеральным планом, согласованным начальником архитектурно-кадастрового отдела. После этого, в 2000 году, Петровской в соответствии с указанным разрешением была возведена хозяйственная постройка - литер Г4 летняя кухня, площадью 11,6 кв.м. В соответствии с распоряжением администрации центрального административного округа города Краснодара истице было разрешено строительство летней кухни размером 3,0x3,7 м., гаража размерами 2,3x4,0 и второго этажа над ними размерами 7,3(7,7)х4,0(3,0). В 2002 году истицей были возведены хозяйственные постройки литер Г5 летняя кухня, площадью 12, кв.м., и литер Гб навес, площадью 13,6 кв.м. Тем самым, с 2002 года ФИО1 владеет и пользуется хозяйственными постройками – литер Г4, Г5, Г 6, несет расходы по их содержанию. На основании изложенного, учитывая, что данные постройки соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам и не угрожают жизни и здоровью граждан, требований о сносе органом местного самоуправления не предъявлялось, истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на указанные постройки.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заключения эксперта №, которым подтверждено, что постройки соответствуют строительным, техническим и пожарным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожают, права и интересы третьих лиц не затрагивают.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий также на основании доверенности, в судебном заседании позицию представителя Петровского поддержал в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. (справочный лист дела).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщал.

Совладельцы домовладения по <адрес> в г. Краснодаре, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебный процесс не явились, уведомлены надлежаще, представили суду заявления, согласно которых против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка участников процесса направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 11.08.2017г.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ФИО1 является собственником 24/128 доли в домовладении по ул. Янковского, 154 в городе Краснодаре на основании свидетельства о наследовании по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ответа администрации Центрального административного округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было разрешено строительство летней кухни размерами 2,9*3,6 м на месте летней кухни литер «В» в соответствии с генпланом, согласованным начальником архитектурно-кадастрового отдела (л.д.13).

В 2000 году истицей в соответствии с указанным разрешением была возведена хозяйственная постройка - литер Г4 летняя кухня, площадью 11,6 кв.м.

В соответствии с распоряжением администрации Центральногоадминистративного округа города Краснодара № от 27.08.2001года Петровской было разрешено строительство летней кухни размером 3,0*3,7 м.,гаража размерами 2,3*4,0 и второго этажа над ними размерами7,3(7,7)*4,0(3,0).

В 2002 году Петровской были возведены хозяйственные постройки литер Г5 летняя кухня, площадью 12, кв.м., и литер Гб навес, площадью 13,6 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что с 2002 года владеет и пользуется хозяйственными постройками – литер Г4, Г5, Г6, несет расходы по их содержанию, однако право собственности на данные объекты за ней не признано, в связи с чем Петровская обратилась в суд.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что строительство летней кухни, гаража и второго этажа над ними истицей было произведено при наличии соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 08 июня 2018 года, составленному ООО «Легал Сервис», постройки Литер «Г4», площадью 11,6 кв.м., Литер «Г5», площадью 12,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, техническим и пожарным нормам и правилам, и не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Таким образом, заключение № ООО «Легал Сервис» суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истицей выбран способ защиты своего права в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в виде предъявления требований о признании права собственности на пристройки.

Учитывая приведенные выше нормы права и наличие технической документации, также то обстоятельство, что постройки литер Г4, Г5, Г6 не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, возводились на основании разрешения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на данные объекты за истицей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на постройку литер Г4, площадью 11 кв.м, постройку литер Г5, площадью 12,0 кв.м., постройку литер Г6, площадью 13,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 26.06.2018г.