Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к адвокату Лобковой Г.И., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 24 145,28 рублей, расходы за проведенную экспертизу в размере 35 454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что для подготовки искового заявления к ФИО3 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, признании земельного участка общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, взыскании денежных средств и судебных расходов, а также проведении консультации по данному делу и предоставления её интересов в суде она обратилась к адвокату Лобковой Г.И.

Между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно соглашению адвокат принимает на себя обязательства об оказании квалифицированной юридической помощи, совершать от имени и за счет доверителя в качестве представителя или защитника следующие действия: знакомится с материалами гражданского дела, подготовить исковое заявление о разделе имущества, представлять интересы в суде общей юрисдикции и в мировом суде, истребовать необходимые документы из БТИ. Она в свою очередь обязана была оплатить вознаграждение адвокату в размере 40 000 рублей единовременно.

Свои обязательства, предусмотренные данным соглашением, ею были исполнены в полном объеме путем оплаты гонорара адвокату в размере 40 000 рублей. Деньги адвокат Лобкова Г.И. получила сразу, однако расписки и квитанции ей не выдала.

Считает, что адвокат Лобкова Г.И. свои обязательства, предусмотренные соглашением, не исполнила в полном объеме. Кроме того, последняя ввела её в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг. Ожидаемого результата, который предполагался, в случае исполнения ответчиком своих обязательств, она не получила. Кроме того, адвокат Лобкова Г.И. настояла на проведение судебной экспертизы по указанному, хотя решением суда от <дата обезличена> в удовлетворении её требований было отказано в полном объеме.

Считает, что Лобкова Г.И. ввела её в заблуждение по поводу оплаты судебной экспертизы, поскольку пояснила, что стоимость экспертизы будет составлять 6 000 -7 000 рублей, в итоге ею было оплачено 35 454 рублей, что для неё явилось значительной суммой, так как она пенсионерка, нигде не работает и пенсия по старости составляла 11 000 рублей.

Пункт 4.1 соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> об оказании юридических помощи гласит, что в случае прекращения отношений по договору, по инициативе доверителя, а также по соглашению сторон, доверителю возвращается вознаграждение, за исключением оплаты за фактически выполненную работу.

Считает, что адвокат Лобкова Г.И. свои обязательства по соглашению не выполнила, в связи с чем деньги, уплаченные по соглашению, подлежат возврату. Соглашением об оказании юридической помощи предусмотрено, что стороны после выполнения очередного этапа работ, составляют акт выполненных работ. Однако ни одного акта выполненных работ не было подписано ни ею, ни адвокатом Лобковой Г.И., что свидетельствует об отсутствии выполнения работы адвокатом Лобковой Г.И.

В добровольном порядке исполнить свои обязательства адвокат Лобкова Г.И., не желает, в связи с чем, ею была направлена претензия, которая получена последней лично, <дата обезличена>. Однако претензия осталась без ответа.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею в размере 40 000 рублей, расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 35 454 рубля, неустойка, которая составила 24145,28 рублей, компенсация морального вреда, который она оценивает в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.

Со ссылкой на положения статей 15, 307, 309 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лобкова Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Лобкова Г.И. представила суду письменные возражения, указав, что истец выдала доверенность на два лица, нее и ФИО4, с правом заменять друг друга. Указала, что сделала все необходимое для подачи иска в суд и участвовала в судебных заседаниях <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. В остальных заседаниях участвовал ФИО4, поскольку обсуждался вопрос об отводе адвоката. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся и дополнительные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25 Закона).

Как установлено судом <дата обезличена> между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи <номер обезличен>. Согласно договору адвокат принимает на себя обязательства об оказании квалифицированной юридической помощи, совершать от имени и за счет доверителя в качестве представителя или защитника следующие действия: знакомится с материалами гражданского дела, подготовить исковое заявление о разделе имущества, представлять интересы в суде общей юрисдикции и в мировом суде, истребовать необходимые документы из БТИ. Истец была обязана была оплатить вознаграждение адвокату в размере 40 000 рублей.

Из представленных ответчиком материалов гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3 о признании имущества общим, выделе супружеской доли следует, что адвокат Лобкова Г.И. во исполнение взятых на себя обязательств подготовила первоначальный и уточненный иск, принимала участие в судебных заседаниях <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, подготовила и сдала апелляционную жалобу.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав адвокатское соглашение и выданную истцом доверенность, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Факт недобросовестного и некачественного исполнения со стороны ответчика условий соглашения не нашел своего подтверждение в суде, а также по итогам рассмотрения жалобы истца в Адвокатской палате <адрес обезличен>.

При этом суд учитывает, что во время рассмотрения дела истец не проявляла инициативы прекращения отношений по договору с адвокатом, между сторонами не обсуждался вопрос о расторжении соглашения. Учитывает, что ФИО5 не обращалась с жалобой в коллегию адвокатом до обращения в суд с настоящим иском.

Учитывает, что истец всегда присутствовала с адвокатом в судебных заседаниях, слышала довод об отводе адвоката, однако претензий к ней не предъявляла, не возражала против участия в судебном заседании помощника ответчика ФИО4

При этом факт отказа истцу в иске не свидетельствует о недобросовестной работе адвоката Лобковой Г.И.

При таких обстоятельствах суд признает иск ФИО2 необоснованным и отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к адвокату Лобковой Г. И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 13.09.2019.

Судья Т.Н. Никитенко