Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Нурмухаметова к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» о понуждении к заключению публичного договора,

установил:

Р.Р. Нурмухаметов обратился в суд с иском к ООО «Гринта», которым просит понудить ответчика заключить с истцом типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование иска указано, что ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с ТКО. Р.Р. Нурмухаметову принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: РТ, .... ... истец направил ответчику заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также направил два экземпляра договора и приложенные документы. Ответчик ответа на заявление не предоставил.

Истец Р.Р. Нурмухаметов в судебном заседании исковые требования поддержал пояснив, что он производит раздельный сбор мусора, пищевые отходы утилизирует самостоятельно. Имеет два контейнера для сбора мусора, которые заполняются очень редко. Согласен с тарифами, но не согласен с ежемесячным начислением платежей за вывоз мусора. В составленном им договоре изменена лишь оплата оказываемых ответчиком услуг по вывозу мусора. Он услуги ответчика не оплачивал ни разу, не совершал конклюдентных действий, подтверждающих заключение типового договора.

Представитель ответчика ООО «Гринта» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласен. ... истцом было размещено предложение в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Текст типового договора размещен на официальном сайте ответчика. Истец в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заявку на заключение договора не направил. В соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от ...... договор на услугу по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора с .... таким образом, довод истца об уклонении ответчика от заключения договора на условиях типовой формы является необоснованным, так как данный договор заключается посредством размещения публичной оферты и считается заключенным между сторонами в силу закона. Договор был заключен на условиях типовой формы ....

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 5 п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ... N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 1 ст. 24.7 названного Закона определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1156 (далее - Правила) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела установлено, что Р.Р. Нурмухаметов является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РТ, ....

... в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан» опубликовано предложение регионального оператора ООО «Гринта» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) по Восточной зоне регионального оператора на территории Республики Татарстан. Указанное предложение с проектом договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано на официальном сайте Регионального оператора.

Свидетель Ф. суду пояснил, что является соседом Р.Р. Нурмухаметова. Р.Р. Нурмухаметов ведет раздельный сбор мусора, возле дома Р.Р. Нурмухаметова стоят два контейнера для сбора мусора. Сам он пользуется услугами регионального оператора.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства необходимые для разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг является заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Суд, выслушав пояснения истца в судебном заседании считает, что истец фактически просит изменить условия договора в части оплаты стоимости услуг оказываемых региональным оператором.

П. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от ... N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С учетом приведенных правовых норм между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми истец обязан надлежащим образом исполнять обязанность оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих факт самостоятельной утилизации твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Р.Р. Нурмухаметова, поскольку публичный договор между сторонами уже заключен, изменение условий публичного договора в части оплаты оказываемых услуг, определенных в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Кроме того, истец просит обязать ответчика заключить с ним типовой договор. В то же время направил ответчику для подписания договор с измененными условиями в части оплаты.

Публичный договор с измененными условиями не является типовым, так как типовой договор можно определить как форму договора со стандартными условиями и формулировками, чаще всего отпечатанного типографским способом и применяемым для всех участников сходных правоотношений.

Р.Р. Нурмухаметов просит заключить только с ним договор с измененными условиями, которые не могут быть применены для всех участников сходных правоотношений, то есть лиц, пользующихся услугами регионального оператора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Р.Р.Нурмухаметова к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» о понуждении к заключению публичного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....