Гражданский кодекс часть 1

21 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бородько Л. Д., при секретаре судебного заседания Иваненко И. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ОАО «Донэнерго» о взыскании неустойки, о понуждении к исполнению договора и о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ОАО «Донэнерго» и заявителем ФИО2 ФИО9 был заключен договор №№ Согласно данному Договору, Ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя и обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами. Объект располагается по адресу <адрес>. Срок выполнения работ, согласно п.5 Договора составил 6 месяцев с момента заключения Договора. Результатом работ являлась выдача актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности, необходимых для заключения публичного договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. 6-ти месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 21.11.2013г.. однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договору. Все вышеизложенное можно трактовать не иначе как односторонний отказ ОАО «Донэнерго» от исполнения Договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителя не может превышать 6 месяцев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 - 310ГК РФ).

Как было сказано выше, ответчик был обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня проведения осмотра электроустановки осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю(пункт 6 Договора).

Несмотря на принятые обязательства, предусмотренные пунктом 6 Договора и истечение 5-ти дневного срока со дня уведомления о проведении осмотра электроустановки, ответчик без уважительных на то причин уклоняется от взятых обязательств, в т.ч. составления и передачи заявителю акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред(ст. 151 ГК РФ).

В силу п.2. ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, при этом неотъемлемыми частями договора электроснабжения являются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон.

Без оформления указанного пакета документов, истец лишен возможности заключить публичный договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, а значит, лишен возможности для ведения нормальной жизнедеятельности.

Отказ Ответчика от исполнения обязательств нарушает права Истца как потребителя, условия Договора, противоречит ст. 309 ГК РФ, а также препятствует порядку заключения публичного договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, что само по себе посягает на достойную жизнедеятельность истца, причиняя моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Учитывая, что вследствие задержки ответчиком исполнения обязательств по договору истцу причинены нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности, полагаем законным и обоснованным заявить требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 17. Ct.V Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора от общего размера платы за техническое присоединение за каждый день просрочки. Сумма неустойки на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>

Попытки урегулировать спор мирным путём успехом не увенчались: истец неоднократно предлагал ответчику исполнить обязательства, предусмотренные Договором. Истцом направлена и ответчиком принята (вх. № №) претензия, однако ответчик оставил требования без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 20. 05. 2013 года № №: составить при участии истца акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их истцу в течение 5 дней с момента вступления решения в силу; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, ранее являясь с судебные заседания поддержал исковые требования и дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, представил заявление (вх. № 29640) в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствии истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика – ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что по данному адресу выходили три раза, сначала в сентябре 2013 года – но объект не был готов, потом ДД.ММ.ГГГГ, присутствующий при составлении акта энергетик отказался от подписи, а потом уже ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным актам условия не были соблюдены и все недостатки были устранены только в мае. Как видно из Акта № от 12. 08. 2014 года электросчетчик в августе имеет показатели <данные изъяты>. Срок договора нарушен не был, так как это истец не мог устранить все нарушения. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя и обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами.

Объект располагается по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ – 6 месяцев с момента заключения договора.

Результатом работы являлась выдача актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности, необходимых для заключения публичного договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

6-ти месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о направлении комиссии для проведения осмотра энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику, указав, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, истец просит направить в его адрес пакет документов для заключения договора с энергосбытовой компанией.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договору. Ответчик обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня проведения осмотра электроустановки осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участия заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п. 6 договора).

Несмотря на принятые обязательства и истечении 5-ти дневного срока со дня уведомления о проведении осмотра электроустановки, ответчик, без уважительных причин, уклонялся от взятых на себя обязательств, в т.ч. составления и передачи заявителю акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения.

21. 08. 2014 года ответчик составил направил истцу Акт осмотра электроустановки, Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт о выполнении технических условий и Акт осмотра приборов учета. Указанные Акты направлены истцу по средствам почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалы дела представлена Опись почтового отправления.

Согласно п. 17 договора, стороны установили, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от общего размера платы за техническое присоединение за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35 - ФЗ «Об электроэнергетике», порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителя не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было сказано выше, ответчик был обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня проведения осмотра электроустановки осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием-подачу напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Несмотря на принятые обязательства, предусмотренные п. 6 договора и истечение 5-ти дневного срока со дня уведомления о проведении осмотра элетроустановки, ответчик без уважительных на то причин уклоняется от взятых обязательств, в т.ч. составления и передачи заявителю акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения.

Из указанных норм закона следует, что ответчиком нарушены не только существенные условия Договора, но и Порядок технологического присоединения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861. ОАО «Донэнерго» обязано было осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Акту № 200122, осмотр электроустановок истца был проведен представителями ОАО «Донэнерго» - ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, в данном Акте указана, что заявителем не представлена нормативно-техническая документация в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно п. 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

В силу п.2. ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, при этом неотъемлемыми частями договора электроснабжения являются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца и составил Акт осмотра электроустановки, Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт о выполнении технических условий и Акт осмотра приборов учета, как указано выше все данные Акты направлены истцу по средствам почтовой связи 21 августа 2014 года о чем в материалы дела представлена Опись почтового отправления, учитывая, что данные Акты отправлены с описью вложения, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о понуждении к исполнению Договора от 20 мая 2013 года, так как договор исполнен.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае из Договора от 20 мая 2013 года видно, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения парикмахерской по адресу: <адрес>, то есть в данном случае правоотношения сторон не могут регулироваться Законом "О защите прав потребителей", так как договор заключен истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. Соответственно не могут быть удовлетворены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлины взыскивается с ответчика как за требования неимущественного (компенсация морального вреда) так и имущественного характера. В связи с этим, исходя из требований абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Донэнерго» в пользу ФИО2 ФИО1 договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Донэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.