Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО РСО "ЕВРОИНС" г. Смоленск о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - истец, потерпевший) обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» г. Смоленск (далее - ответчик, страховщик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 в г. Чебоксары автомобиля истца .. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ..

Ущерб от ДТП истцу причинён на стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей .. руб., утрату товарной стоимости (УТС) - .. руб.

ООО РСО «ЕВРОИНС» как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства - .. произвело истцу страховую выплату .. руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, и просил суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» невыплаченную часть страхового возмещения .. руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. руб., расходы на оценку ущерба .. руб., на юридические услуги .. руб., штраф, компенсацию морального вреда .. руб., оплату услуг ксерокопирования .. руб., оплату услуг почтовой связи .. руб., оплату услуг по оформлению доверенности .. руб., оплату геометрии кузова .. руб.

В судебное заседание истец представил измененный иск, в котором не поддержал иск о взыскании страхового возмещения. Уменьшил неустойку, заявленную к взысканию, просил взыскать всего за .. дней просрочки .. руб., в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС» извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, не обеспечил явку представителя. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) представил письменное ходатайство, в котором оспорил заявленную сумму. Указал, что истцу возмещен ущерб ДД.ММ.ГГГГ.. руб., в том числе расходы истца на измерение геометрию кузова. На основании претензии истца ему дополнительно уплачена УТС .. руб.

В случае удовлетворении иска просил применить статью 333 ГК РФ со ссылкой на несоизмеримость штрафа, неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Судом причина неявки истца, представителя ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС" признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет измененные исковые требования по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 в г. Чебоксары повреждением автомобиля .. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем .. Его вина усматривается из справки о ДТП.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО РСО "ЕВРОИНС" как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца .. по страховому полису.

Истцом в измененном иске заявлены к взысканию убытки истца на измерение геометрии кузова.

Между тем, из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ усматривается возмещение наряду со страховым возмещением убытков истца на измерение геометрии кузова .. руб.

На день обращения истца в суд с иском нарушенные его права в этой части были восстановлены, и, соответственно, отсутствовало основание для обращения в суд.

Отсутствие нарушенного права влечет за собой отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков истца на измерение геометрии кузова.

Между тем, имеет место нарушение сроков полного страхового возмещения убытков.

Согласно заключению эксперта .. от ДД.ММ.ГГГГ.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. на дату и место ДТП составляет .. руб., утрата товарной стоимости .. руб.

Причиненный истцу ущерб составил .. руб.

.. при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля .. применило Единую методику, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства при определении ущерба.

Заключение, выводы судом оцениваются по правилам ст. 67, 84-86 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата .. руб., возмещение расходов на измерение геометрии кузова .. руб., дополнительная выплата УТС .. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, всего .. руб., не оспаривается истцом, его представителем, и судом в соответствии со статьей 68 ГПК Российской Федерации оценивается как признание иска ответчиком в части.

Обратному ответчиком доказательства не представлены.

Следовательно, невозмещенным до предъявления претензии остался ущерб .. руб. (.. - ..).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .. руб. (.. руб. * 1 % * .. дней), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Страховщик длительное время не провел полное возмещение ущерба в пределах лимита ответственности в период обращения за страховой выплатой.

Указанное свидетельствует о злостном уклонении страховщика от исполнения обязательств, возложенных на него законом, договором, вследствие чего суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации, и отказывает в уменьшении размера неустойки.

Суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 16.1 Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. не усматривает оснований для взыскания штрафа.

Применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей суд компенсацию морального вреда определяет .. руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Расходы на определение ущерба .. руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35) как убытки подлежат взысканию с ответчика на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ. Тем более отчет явился основанием для производства страховщиком полной страховой выплаты.

Судебные расходы (на услуги представителя, государственная пошлина) в соответствии со статьями 98, 100, 103 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе судебные расходы услуги ксерокопирования .. руб., почтовой связи .. руб., на услуги представителя .. руб. (л.д. 40, 42, 43). Суд указанную сумму находит разумной, соответствующей сложности дела.

Суд отказывает в иске о взыскании расходов на удостоверение доверенности ввиду отсутствия в ней отражения её выдачи на представление интересов истца по факту причинения ущерба истцу повреждением автомобиля, что соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд взыскивает с ответчика в пользу .. расходы на судебную экспертизу .. руб. по счету № .. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-81).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" г. Смоленск:

- в пользу ФИО2 неустойку .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., убытки на определение ущерба .. руб., судебные расходы на услуги представителя .. руб., услуги ксерокопирования .. руб., почтовой связи .. руб., отказав в иске о взыскании на проверки геометрии кузова .. руб., расходов на удостоверение доверенности, неустойки в остальной части;

- в пользу .. расходы на судебную экспертизы .. руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ