Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (ответчик) о расторжении договора купли – продажи мебели НОМЕР от ДАТА (диваны «...» в количестве 2-х шт., кресла «...» в количестве 3 шт.), взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы 104 950 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА между сторонами был заключен дистанционный договор купли – продажи названной выше мебели, доставленной ФИО1 ДАТА. Однако качество полученного товара не соответствует указанным продавцом требованиям (материал мебели синтетический, а не кожа, резкий химический запах, не соответствие заявленным габаритам и цвету). Письменные претензии истицы от ДАТА о возврате денежных средств фактически оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 3).

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 полностью поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что помимо указанных в иске недостатков, мебелью невозможно пользоваться по её прямому назначению, в т.ч. сидеть и спать из-за крайней жесткости и синтетичности обивки. Товар был приобретён дистанционно, путём его выбора в буклете, каких – либо образцов (помимо образца кожаной обивки) и дополнительной информации (в т.ч. о габаритах мебели), помимо буклета, потребителю не предоставлялись.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставила.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации как государстве - участнице ООН и члена Совета Европы непосредственно действуют и обязательны для применения «Руководящие принципы для защиты прав потребителей» от 09.04.1985 г. и «Хартия защиты прав потребителей», закрепляющих право потребителя на возмещение любого ущерба или потери от поставки товаров или услуг, если они явились результатом низкого качества товара (услуги).

В развитие основополагающих принципов международного права, закреплённых в названных выше нормативных актах, был принят Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей (помимо указанного Закона), так же регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с претензией потребителя относительно качества проданного товара (поименованной в иске мебели), суд полагает подлежащими применению названные выше нормативные акты для разрешения настоящего дела.

Из представленных суду материалов (договор НОМЕР от ДАТА, чеки об оплате, акт приёма – передачи к договору купли – продажи от ДАТА) следует, что ДАТА между сторонами был заключен договор купли – продажи мягкой мебели (диваны и кресла серии «...»), согласно которому ответчик приняла на себя обязательство передать в собственность истицы поименованную в иске мебель, а истица оплатить товар в размере 104 950 рублей. Названная сумма была полностью оплачена ФИО1 в день заключения договора, ДАТА (л.д. 4 – 6).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку у истицы имеются чеки оплаты стоимости товара, суд полагает доказанным факт гражданско – правовых отношений, возникших между сторонами в результате заключенной публичной сделки (розничного договора купли - продажи мягкой мебели).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (ответчик) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, продав истцу мебель (товар), ответчик принял на себя обязательство по качеству проданного товара.

ДАТА (на следующий день после получения товара) истица ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств в связи с неоговоренными сторонами недостатками мебели (не натуральная кожа обивки, резкий ядовитый запах, исходящий от мебели, деформированные спинки, не комфортность товара), однако претензия фактически оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

ДАТА ФИО1 обратилась с повторной письменной претензией к ответчику, содержащей требование возврата ранее уплаченной за товар суммы, так же оставленной без удовлетворения (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Нормы пункта 2 статьи 18 вышеназванного закона предусматривают, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств, опровергающих доводы истицы и её представителя об обнаружении в товаре недостатков, ранее не оговоренных с покупателем ФИО1, ИП ФИО2 суду не представлено.

В силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 – 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 приобрела спорный товар (мягкую мебель) дистанционным способом, путём ознакомления с буклетом продукции, изготавливаемой ответчиком.

В буклете материал мягкой мебели поименован как «кожа 100%», и указаны габариты мебели.

Доказательств соответствия проданной истице мебели указанным в буклете параметрам (в т.ч. относительно материала и заявленных габаритов), а равно предоставление потребителю информации в письменной форме, и иных доказательств соблюдения требований ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истице был продан товар ненадлежащего качества, не оговоренный при оформлении продажи мебели дистанционным способом.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию стоимость приобретенных диванов и кресел серии «...» в размере 104 950 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За нарушением прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя (фактический отказ в удовлетворении письменных претензий), с ИП ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 52 475 рублей (104 950 рублей х 50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание отсутствие какого – либо заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, не приведение ответчиком мотивов, по которым требования потребителя не были удовлетворены добровольно, не предоставление доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истице, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость мягкой мебели (диваны «...» в количестве 2 шт., кресла «...» в количестве 3 шт.) в размере 104 950 (сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и штраф в размере 52 475 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 названную выше мягкую мебель.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 348 рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров