Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/13 по иску ФИО1 к ООО «ВС-Карс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВС-Карс», ссылаясь на то, что 10 октября 2011г. стороны заключили договор хранения, по которому истец передал ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № на ответственное хранение за плату. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в период времени с 22 часов 00 мин. 16 декабря 2011г. по 11 часов 00 мин. 17 декабря 2011г. указанное выше транспортное средство было похищено неустановленными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело. По условиям договора хранения ответчик в полном объеме отвечает за утрату принятого на хранение транспортного средства.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Профсервис» от 29 мая 2012г. рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость похищенного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «ВС-Карс» по доверенности – ФИО2 в судебное явилась, обстоятельства дела не оспаривала, при определении размера ущерба просила принять во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, против требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа возражала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2011г. между ООО «ВС-Карс» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ответчик принимает на хранение за вознаграждение транспортное средство принадлежащее истцу, указанное в приложении и обязуется обеспечить сохранность и возврат его в надлежащем состоянии по требованию автовладельца.

Согласно приложению № 2 к договору от 10 октября 2011г. истец передал на хранение ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № 2008 года выпуска.

По условиям договора ответственного хранения от 10 октября 2011г. ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности ТС, переданного на хранение, в случае утраты или повреждения транспортного средства ООО «ВС-Карс» отвечает в полном объеме (п.п. 3.1.5, 5.1).

Постановлением следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 10 января 2012г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения неизвестными лицами с автостоянки ООО «ВС-Карс», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ходатайству ответчика определением суда от 06 июня 2013г. назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера материального ущерба истца.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПетроЭксперт» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № 2008 года выпуска, на дату хищения составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, рыночная стоимость транспортного средства определена на момент его хищения.

Суд принимает судебную экспертизу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер материального ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку обязательства по договору хранения от 10 октября 2011г. ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истцу причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ООО «ВС-Карс».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая состав участников и предмет договора ответственного хранения, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Претензия истца от 03 февраля 2012г. о выплате стоимости похищенного транспортного среда оставлена ответчиком 01 марта 2012г. без удовлетворения, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Учитывая характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывать требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ВС-Карс» суд взыскивает в доход бюджета г. Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ВС-Карс» о возмещении материального и морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВС-Карс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «ВС-Карс» в доход бюджета г. Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: