Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что 23.07.2018 между ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, этим же числом подписан акт приема передачи автотранспорта.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора ИП ФИО1 сдает транспортное средство, а ФИО2 и ФИО3 принимают в аренду с последующим выкупом транспортное средство <данные изъяты>

За период с 23.07.2018 по 14.12.2018 ответчики допустили просрочку в исполнении взятых на себя обязательств и не внесли положенную арендную плату 29.07.2018, 12.08.2018 – 14.08.2018, 29.08.2018 – 31.01.2018, 22.09.2018 – 26.09.2018, 04.10.2018, 06.10.2018 – 08.10.2018, 10.10.2018 – 11.10.2018, 13.10.2018, 16.10.2018 – 18.10.2018, 20.10.2018 – 21.10.2018, 30.10.2018, 01.11.2018 – 05.11.2018, 09.11.2018 – 16.11.2018, 19.11.2018, 27.11.2018 – 01.12.2018, 03.12.2018 – 04.12.2018, 06.12.2018, 27.12.2018 – 03.01.2019, 14.01.2019 – 17.01.2019, 21.01.2019, 25.01.2019 – 01.02.2019, 06.02.2019 – 10.02.2019, 12.02.2019 – 15.02.2019, 21.02.2019Ю 03.03.2019 – 04.03.2019, 06.03.2019 – 07.03.2019, 09.03.2019 – 14.03.2019, 19.03.2019 – 27.03.2019, 09.04.2019 – 10.04.2019, 12.04.2019, 25.04.2019, 27.04.2019 – 01.05.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 51090 руб.00 коп.

02.05.2019 истец изъял у ответчиков автомобиль в связи с систематическим нарушением условий договора.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды транспортного средства, за каждый день просрочки ответчики обязаны заплатить пеню в размере 50% от суммы просроченного платежа.

Для урегулирования сложившейся ситуации истец, в адрес ответчиков направил претензию с требованием об исполнении обязательств, 03.12.2018 ответчиками претензия получена, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, пеня не уплачена.

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 29.01.2019 по 01.05.2019 в размере 14 240 руб., пеню в размере 18 620 руб., расходы на корреспонденцию в размере 279,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., убытки в размере 825 руб., штраф за расторжение договора по вине арендатора в размере 573 040 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 910 руб.

В судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, окончательно истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 29.01.2019 по 01.05.019 в размере 14 240 руб., пеню в размере 18 620 руб., расходы на корреспонденцию в размере 279,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., убытки в размере 825 руб., штраф за расторжение договора по вине арендатора в размере 573 040 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 637,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 910 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 23.07.2018 между ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, этим же числом подписан акт приема-передачи автотранспорта (л.д.12-14).

Из представленного истцом реестра поступления денежных средств следует, что за период с 23.07.2018 по 14.12.2018 ответчики допустили просрочку в исполнении взятых на себя обязательств и не внесли положенную арендную плату 29.07.2018, 12.08.2018 – 14.08.2018, 29.08.2018 – 31.01.2018, 22.09.2018 – 26.09.2018, 04.10.2018, 06.10.2018 – 08.10.2018, 10.10.2018 – 11.10.2018, 13.10.2018, 16.10.2018 – 18.10.2018, 20.10.2018 – 21.10.2018, 30.10.2018, 01.11.2018 – 05.11.2018, 09.11.2018 – 16.11.2018, 19.11.2018, 27.11.2018 – 01.12.2018, 03.12.2018 – 04.12.2018, 06.12.2018, 27.12.2018 – 03.01.2019, 14.01.2019 – 17.01.2019, 21.01.2019, 25.01.2019 – 01.02.2019, 06.02.2019 – 10.02.2019, 12.02.2019 – 15.02.2019, 21.02.2019Ю 03.03.2019 – 04.03.2019, 06.03.2019 – 07.03.2019, 09.03.2019 – 14.03.2019, 19.03.2019 – 27.03.2019, 09.04.2019 – 10.04.2019, 12.04.2019, 25.04.2019, 27.04.2019 – 01.05.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 51090 руб.00 коп.

03.12.2018 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в течение трех дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню (л.д.18-19), однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, пеня не уплачена.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.01.2019, вступившего в законную силу, постановлено: «Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от 23.07.2018 за период с 23.07.2018 по 28.01.2019 в размере 36850 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей) руб.00 коп., пеню за период с 23.07.2018 по 28.01.2019 в размере 31360 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб. 96 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 (две тысячи двести сорок шесть) руб. 30 коп., а всего 86537 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 26 коп.».

Кроме того, п.2.7 Договора расходы по оформлению и регистрации автотранспорта в государственных органах, а также расходы по настоящему договору, связанные с использованием автотранспорта Арендатором, несет арендатор. В том числе и административные штрафы (в том числе ГИБДД).

В связи с тем, что ответчики в нарушение условий договора допустили нарушение правил дорожного движения и вовремя не оплатили выставленный за него штраф, истец оплатил сумму штрафа в размере 825 руб., тем самым понес убытки.

28.01.2019 ответчикам было направлено уведомление о возврате автомобиля до полного погашения долга.

02.05.2019 истец изъял у ответчиков автомобиль в связи с систематическим нарушением условий договора (л.д.41-42).

Согласно п.11.5 Договора в случае расторжения (прекращения) договора по вине или инициативе Арендатора, арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 50% от стоимости договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Стороны договора, пользуясь принципом свободы договора, вправе самостоятельно определить размер арендной платы. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения об оплате ответчиками полностью либо частично арендной платы по договору.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по арендной плате транспортного средства за период с 29.01.2019 по 01.05.2019 в сумме 14 240 руб.

Согласно п.7.2 Договора в случае нарушения Арендатором любого из обязательств по уплате платежей, указанных в п.2 настоящего договора, Арендатор в каждом случае нарушения уплачивает Арендодателю пеню в размере 50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пеню за период с 29.01.2019 по 01.05.2019 в размере 18 620 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за расторжение договора по вине арендатора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как ранее установлено, 25.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате автомобиля до полного погашения задолженности (л.д.34-35). Однако данные требования истца оставлены без удовлетворения.

18.02.2019 в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом (л.д.39-40).

Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что в случае расторжения (прекращения) договора по вине арендатора, последний оплачивает арендодателю штраф в размере 50% от стоимости договора.

В пункте 2.1 договора указано, что выкупная цена автотранспорта с учетом суммы арендных платежей за весь срок аренды составляет 1 074 080 руб.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 573 040 руб. за нарушение условий договора, которые привели к расторжению договора аренды по вине арендатора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 279 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 637 руб. 92 коп., убытки в размере 825 руб. в счет оплаты административного штрафа занарушение ПДД. Указанные расходы были необходимы и целесообразны, факт их несения подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также фактического участия представителя в судебном заседании, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

Так же в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от 23.07.2018г. за период с 29.01.2019 по 01.05.2019 в размере 14 240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, пеню за период с 29.01.2019 по 01.05.2019 в размере 18 620 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, убытки в размере 825 (восемьсот двадцать пять ) рублей 00 копеек, штраф за расторжение договора по вине арендатора в размере 573 040 (пятьсот семьдесят три тысячи сорок) рублей 00 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 92 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 910 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, а всего 636 552 (шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья И.В. Хрячков

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2019.