Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 .В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 .В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 60118 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 руб. 56 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда и по день фактической уплаты.

В обосновании иска указало, что между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «ВАЗ 2190» <данные изъяты> (полис серия №), страховая сумма 545 000 руб., безусловная франшиза 15000 руб. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), водитель ФИО2 .В., управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 2190» <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО2 .В. сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП, согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, не застрахован. В связи с повреждением автомобиля «ВАЗ 2190» <данные изъяты> к истцу обратился собственник автомобиля ФИО1 Согласно акту оказания услуг ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2190» <данные изъяты> составила 78 118 руб. 80 коп. Истец на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению выгодоприобретателя произвел выплату страхового возмещения в размере 63 118 руб. 80 ИП ФИО4 (за вычетом франшизы 15000), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 3000 руб. Просили взыскать с ответчика ущерб в размере 60118 руб. 80 коп. в порядке суброгации, проценты, за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 .В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «ВАЗ 2190» <данные изъяты> (полис серия №), страховая сумма 545 000 руб. безусловная франшиза 15000 руб. (л.д. 12). Собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 10, 13).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2 .В., управляя автомобилем «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 2190» <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10). В действиях водителя ФИО2 .В., сотрудниками ГИБДД, установлены нарушения п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 7,10).

На момент ДТП, согласно документам ГИБДД (л.д. 10) и данным сайта Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, не застрахован.

Данные обстоятельства также подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой к ней, письменными объяснениями участников ДТП, фотоснимками произошедшего ДТП, не вызывают сомнения у суда и не являются предметом спора между сторонами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 .В., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ и её вину в ДТП устанавливает в размере 100 %, вины, в действиях водителя ФИО3, которые бы находились в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно акту оказания услуг ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2190» <данные изъяты> составила 78 118 руб. 80 коп. (л.д. 27).

Истец на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению выгодоприобретателя произвел выплату страхового возмещения в размере 63 118 руб. 80 ИП ФИО4 (за вычетом франшизы 15000), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 .В. не была застрахована, что подтверждается документами ГИБДД и данным сайта Российского союза автостраховщиков.

Автомобиль «ВАЗ 21074», <данные изъяты>, принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО2 .В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была не застрахована, транспортному средству «ВАЗ 2190» <данные изъяты>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба, в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 .В. доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения за исключением признанных истцом 3000 руб. не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 .В. в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 60118 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 .В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 60118 руб. 80 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 .В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2003 руб. 56 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 .В. о взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации, процентов, за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 .В. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 60118 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 .В. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 60118 руб. 80 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 .В., отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Пономаренко