Гражданский кодекс часть 1

2 ноября 2010г. Октябрьский райсуд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Федосеевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/2010г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, взыскании суммы, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

В обоснование своих уточненных исковых требования истец ФИО1 указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка № по .... Договор заключен посредством совершения конклюдентных действий: составлена расписка о том, что он передал, а ответчик принял денежные средства в размере 150000руб. за указанный земельный участок. Ссылается на требования ст. 153, 154 ГК РФ и указывает, что после передачи денежных средств он стал ждать, когда ответчик передаст ему земельный участок и оформит документы о том, что он обладает правом собственности на указанный участок. Однако участок до настоящего времени ему не передан, документы не оформлены. Ответчик сообщил ему. что документы на земельный участок еще нужно оформлять на него, ФИО2, т.к. он не является на момент заключения договора собственником земельного участка и что необходимо оформить документы о праве собственности ФИО2 Считает, что сделка купли-продажи земельного участка между ним и ФИО2 является недействительной и более того-ничтожной. Ссылается на ст 166, 167, 168 ГК РФ. Считает, что он имеет право просить суд применить последствия недействительности сделки виде возврата переданной им ответчику денежной суммы в размере 150000руб. Им уплачено за юруслуги 15000руб. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ФИО2 150000руб, оплату юридических услуг 15000руб. (л.д.56-57)

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д.60)

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в уточненной редакции. о чем расписался в протоколе судебного заседания. и дал пояснения по их основаниям. Дополнительно указал, что в 2008г. он взял кредит в банке для приобретения земельного участка. Расклеил объявления по селам. К нему обратились ФИО2 и В. Ему показании земельный участок, который не был огорожен и они поехали к нотариусу. У нотариуса на его имя оформила доверенность от ФИО2 на право оформления права собственности на землю. Он отдал ФИО2 150000руб, взял расписку о получении денег за земельный участок. Также по просьбе ФИО2 он дал 30000руб. его знакомому В. за оформление документов. Доверенность на право оформления осталась у В. Однако никакого

оформления В. не произвел и вместе с ФИО2 они стали уклоняться от общении с ним. Он продолжал выплачивать кредит банку и нести расходы. С большим трудом он получил доверенность от жены В. на землю. Он работает .... Не имеет опыта в оформлении сделок по земле и связанных с этим документов. В дальнейшем был выяснено, что никакой земли в собственности А. -сестры ФИО2 не имеется. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО4 и представитель по заявлению ФИО5 указали, что исковые требования основаны на законе, доказаны документально и подлежат удовлетворению по основаниям иска.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и указала, что ее отцу принадлежал по факту земельный участок, которым семья пользовалась по назначению. Сейчас в течение нескольких лет он никем не используется. Она обратилась в Администрацию Уриковского муниципального образования и было издано распоряжение о предоставлении ей земельного участка по .... Она не оформляла участок в собственность по семейным обстоятельствам. Затем решила обратиться к своему родственнику ФИО2, который обещал ей продать земельный участок. Для этого была оформлена доверенность на имя ФИО2 и он стал искать покупателей. Однако это продолжалось долго и она предложила ему обратившихся к ней покупателей. Но этим гражданам пришлось отказать т.к. ФИО2 сказал, что земельный участок оформляется и вскоре будет окончательно оформлен. Она вынуждена была ждать оформления земли. И только сейчас ей стало известно о состоявшейся сделке. Никаких денег от родственника ФИО2 она не получала и для нее является неожиданностью такие отношения без ее участия как хозяйки земельного участка.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и указал, что к нему обратилась ФИО3 с просьбой продать участок земли. Он нашел по объявлению В. представившегося как человек, умеющий оформлять сделки с землей. Через В. нашелся покупатель ФИО1 Они встретились у нотариуса, где была оформлена доверенность на имя ФИО1 на оформление земельного участка. Он действительно написал ФИО1 расписку о получении денег. Однако сумму 150000руб взял В. Никаких документов о передаче денег В. у него нет. В. не справился со своей задачей оформления земельного участка. На имя истца ФИО1 была оформлена доверенность с правом оформления земельного участка. Считает иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворении частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ с в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании (ничтожная сделка) Требование о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлено любым

заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.260 ГК РФ лица. имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В правовом единстве с указанной нормой находится и ст.37 Земельного кодекса РФ с выводами о том. что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В заседании установлено, что по распоряжению Уриковского муниципального образования от ... глава Уриковского муниципального образования ходатайствовала перед Администрацией Иркутского района о присвоении почтового адреса земельного участка по адресу ... и распорядилась об отведении земельного участка ФИО3 под огородничество (л.д.26) Однако данное распоряжение не содержит сведения об основаниях отведения- в собственность или в аренду, хотя это является важным фактом для определения статуса ФИО3 в отношении указанного участка. Также по состоянию с 2007г. по день рассмотрения спора права собственности на указанный земельный участок в органах УФРС не оформлены, участок на кадастровый учет не поставлен, о чем имеется письменное сообщение (л.д.72) В соответствии с письмом заместителя Главы Администрации Уриковского муниципального образования от ... указанный земельный участок находится на землях государственного запаса и не подлежит оформлению (л.д.71) Правовой режим земель запаса определен ст 103 ЗК РФ в соответствии с которой к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не представленные гражданам или юрлицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемой в соответствии со ст. 80 ЗК РФ.

Обсуждая указанные документы в своей совокупности, суд считает недоказанным факт наличия права собственности у продавца ФИО3 на земельный участок по состоянию на ...-дату оформления расписки (л.д.10,74) В суде установлено, что на государственный кадастровый учет такой земельный участок не поставлен и принимается суждение истца и его представителей об отсутствии права собственности у продавца ФИО3, действующей в лице представителя ФИО2 при отчуждении участка. При таких обстоятельствах суд считает указанную сделку ничтожной, как совершенной с явным нарушением закона и право истца ФИО1 подлежащего судебной защите.

Как следствие этого подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы 150000руб.- суммы по расписке.

Не принимается судом довод ответчика ФИО2 получении денежной суммы иным лицом- В. Данные сведения опровергаются текстом расписки ФИО2 о получении суммы 150000руб. за земельный участок по ..., передаче земельного участка и отсутствии претензий (л.д.10,74) Кроме того ранее опрошенный в судебном заседании ФИО2 не отрицал получение денежных средств и только в заседании ... стал

утверждать о получении суммы В. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются акты, договоры, справки и иная письменная информация. Расписка ФИО2 о получении суммы 150000руб. имеет преимущество как доказательство возникшего обязательства перед истцом ФИО1

Также не влияет на выводы суда наличие доверенности на право оформления земельного участка от имени ФИО3 через представителя ФИО2 на имя истца ФИО1 (л.д.7) Оформление таких прав от имени ФИО3 является правом, а не обязанностью ФИО1

Вместе с тем суд считает подлежащими удовлетворении частично исковые требования о взыскании суммы оплаты услуг представителя. Сумма в размере 15000руб. оплачена на имя представителя ФИО6, которая участвовала в одном судебном заседании и более в суд не являлась (л.д.58,59) С учетом длительности рассмотрения спора, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 сумму оплаты услуг представителя в размере 6000руб. Истец ФИО1 сумму госпошлины не оплатил и она подлежит взысканию с него в размере 2500руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи земельного участка по адресу ... между ФИО2, представляющем интересы ФИО3 и ФИО1 от ...-ничтожной.

Применить последствия ничтожности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

150000руб-сумму по договору;

6000руб.-оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере ФИО1 -отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в госдоход в размере 2500руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 9.11.10г. в 10 час.

Судья Рафикова И.Н.