Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры;

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор управления №, по условиям которого ООО «УК ЖКХ <адрес>» взяло на себя обязательство за вознаграждение оказывать в отношении нежилых помещений истца коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы холодного водоснабжения, в результате чего были затопленные помещения истца, о чем свидетельствует акт представителей ответчика и МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета <данные изъяты>», ущерб истцу составил <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, штраф.

Представитель ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом(л.д.102).

Выслушав истцовую сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

На основании ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №№, 8-18, общей площадью <данные изъяты> кв. метра подвала по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует зарегистрированное за ней право собственности(л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор управления №(л.д.9-14). По условиям договора ООО «УК ЖКХ <адрес>» взяло на себя обязательство за вознаграждение оказывать коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно акту представителей МУП «Водоканал», ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы холодного водоснабжения до задвижки дома, в результате чего были затопленные помещения истца(л.д.15).

Согласно отчета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб истцу составил <данные изъяты> рубля(л.д.30-75), расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей(л.д.16).

При отсутствии возражений со стороны ответчика, в пользу истца подлежит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно расчетам истца <данные изъяты> который в суде никем не оспорен, с ответчика подлежит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец снизил до суммы иска <данные изъяты> рубля.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, анализируя вышеприведенные документы, суд считает, что ответственность за затоп помещений истца должна нести управляющая компания «УК ЖКХ <адрес>», поскольку она должна была содержать общедомовое имущество указанного дома в надлежащем состоянии.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с этим ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, который суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя в своевременном получении страхового возмещения, с ответчика в пользу истца в силу закона подлежит взыскать штраф 50% от суммы иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Однако представитель истца просил снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, с чем суд соглашается.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.26-27), которые просили взыскать с ответчика. С учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд присуждает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу государства с ответчика, в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>.(л.д.21-23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющей компании Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1: в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом помещений в размере <данные изъяты> рубля; стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течении месяца.

Копия верна: Судья В.А. Гужов