Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446\16 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что /дата/г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере /данные изъяты/ на /данные изъяты/ месяцев, под /данные изъяты/% годовых на приобретение транспортного средства /данные изъяты/, VIN:№, /данные изъяты/ года выпуска, которое передано в залог Банку в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком. Вследствие неисполнения ответчиком условий кредитного договора по состоянию на /дата/. образовалась задолженность сумме 1 /данные изъяты/., в том числе: сумма основного долга- /данные изъяты/.; сумма просроченных процентов - /данные изъяты/.; сумма процентов на просроченный основной долг- /данные изъяты/ руб.

АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от /дата/. по состоянию на /дата/ в /данные изъяты/ обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль /данные изъяты/, VIN:№, /данные изъяты/ года выпуска, с установлением начальной продажной цены автомобиля в /данные изъяты/., т.е. в размере стоимости транспортного средства, определенной в п.3 заявления на кредитное обслуживание; взыскать расходы по госпошлине в /данные изъяты/

Представитель истца- АО «Кредит Европа Банк» не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /данные изъяты/ В исковом заявлении содержится ходатайство истца о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск не признали, пояснив, что /дата/г. в районе /адрес/ФИО1 был утерян паспорт серии №№, выданный ОУФМС РФ по МО по Клинскому району /дата/ и документы на принадлежащий ему автомобиль /данные изъяты/. Именно по этому паспорту был оформлен кредитный договор /дата/. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и неизвестным лицом. /дата/. ТП № ОУФМС РФ по МО по Клинскому району ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ серии №№ взамен утраченного. В паспорте серии №№ от /дата/ и водительском удостоверении, которые неизвестное лицо представило в банк для получения кредита и копии которых имеются в деле, фотографии не ФИО1 В связи с произошедшим и тем обстоятельством, что по утерянному паспорту на имя ФИО1 были оформлены несколько кредитов в банках г.Москвы примерно в один и тот же период времени, ФИО1 обращался в следственные органы, однако лицо, причастное к совершению данного деяния не было установлено. Решением Преображенского районного суда г.Москвы от /дата/ было отказано в иске ОАО «Первый Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ При рассмотрении этого дела судом назначалась почерковедческая экспертиза, которая подтвердила то обстоятельство, что ФИО1 кредитный договор не подписывал, а кредит в этом банке был взят по утерянному им паспорту.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец АО «Кредит Европа Банк» обязано было доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком, а ответчик ФИО1, соответственно, доказать факт не заключения им кредитного договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в /данные изъяты/. на /данные изъяты/, под /данные изъяты/% годовых на приобретение транспортного средства /данные изъяты/, VIN:№/данные изъяты/ года выпуска, был заключен между ЗАО «Кредит Европа Банк» и лицом, действующим от имени ФИО1

При этом, при заключении кредитного договора личность заемщика была установлена по паспорту гражданина Российской Федерации серии №№, выданному ОУФМС РФ по МО по Клинскому району /дата/ на имя ФИО1

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району от /дата/. №, ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ серии №№, выданным /дата/ ТП № ОУФМС РФ по МО по Клинскому району в связи с утратой паспорта гражданина РФ серии №№, выданного /дата/ ОУФМС РФ по МО по Клинскому району.

Из копии паспорта серии №№, выданного /дата/ ОУФМС РФ по МО по Клинскому району, в составе материалов кредитного дела, приложенных к исковому заявлению, с очевидностью следует, что на фотографии в этом паспорте изображен не ФИО1, а другое лицо, при сравнении внешности ответчика, в том числе по представленному суду паспорту серии №№, выданному /дата/ ТП № ОУФМС РФ по МО по Клинскому району.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД ОМВД России по состоянию на /дата/ автомобиль /данные изъяты/ VIN:№, /данные изъяты/ года выпуска, принадлежим ФИО3, проживающему в <...>.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы /дата/ по делу по иску ОАО «Первый Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО1 к ОАО «Первый Банк», 3-и лица: ООО «СОЛТ», ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении первоначального иска было отказано, а встречные иск удовлетворен частично.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что в связи с утратой паспорта гражданина РФ ФИО1 отделом регистрации граждан /дата/ ему выдавалась копия формы №, которая продлевалась /дата//дата/ Согласно документам, представленным по запросу суда из ОУФМС России по МО по Клинскому району /дата/. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного (похищенного), с указанием причин утери паспорта: /дата/ около 18.00 час в /адрес/ был утерян паспорт по своей неосторожности (выпал из сумки). Утрату паспорта обнаружил дома. Факт кражи паспорта отрицает. /дата/. ФИО1 был документирован новым паспортом гражданина РФ взамен утраченного.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Представленные ответчиком доказательства опровергают утверждения в иске представителя АО «Кредит Европа Банк» о заключении кредитного договора и предоставления по нему денежных средств ФИО1, и, напротив, подтверждают доводы ответчика и незаключении им указанного договора с истцом и получении по делу денежных средств.

Иных доказательств заключения /дата/г. кредитного договора стороной истца АО «Кредит Европа Банк» не представлено.

Заявленное представителем ответчика в судебном заседании /дата/ ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика в настоящем судебного заседании не поддержала, ввиду непредоставления истцом оригиналов заявления на кредитное обслуживание и иных документов кредитного дела для исследования подписи заемщика в них.

В связи с этим суд, разрешая настоящий спор по представленным сторонам доказательствам, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.