Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчиков – ФИО2 и ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «НЭСК-электросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 999 кв.м., земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующей производственной базой, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее «НЭСК») возвело капитальный фундамент, на котором установило трансформаторную подстанцию ТП-598 (далее «ТП»). От указанной ТП подключены жилые дома через силовой кабель, который также проложен по его земельному участку. Данные обстоятельства не позволяют ему использовать земельный участок по назначению. Просил суд обязать ответчика за свои средства устранить препятствия, чинимые ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, путем сноса капитального фундамента, ТП, удаления силового кабеля с территории земельного участка; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнения решения суда в установленные скрои в размере 600000 руб. единовременно, и по 20000 руб. ежедневно, за каждый день просрочки, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил требования истца и просит суд обязать ответчика, в лице филиала «Новороссийскэлетросеть», устранить препятствия, чинимые ФИО5 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, путем сноса своими силами и за свой счет капитального фундаменты, на котором расположена ТП, удаления с территории земельного участка ТП и силового кабеля в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ФИО5 право совершения указанных действий своими силами и за свой счет, с последующим взысканием с ответчика, в лице филиала «Новороссийскэлетросеть», стоимости работ по сносу указанных объектов. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 100000 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. В обосновании требований ФИО5 ФИО1 сослался на то, что в силу действующего законодательства, устанавливающего охранную зону силового электрокабеля, ФИО5 лишен всякой возможности использовать земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Истец не возражает против переноса ТП на место, указанное экспертом, а силового кабеля – вдоль межи его земельного участка. С учетом возможной установки ТП, в предлагаемом экспертом месте, формировались границы земельного участка истца, в котором предусмотрено такое место.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что к спорной ТП подключено около 35 абонентов, права которых на подключение электроэнергии, в случае удовлетворения иска, будут нарушены. Для переноса ТП и силового кабеля ответчику необходимо установить на новом месте другую ТП, произвести подключение абонентов, после чего переключиться со старой ТП на новую. Само переключение со старой ТП на новую займет около одного рабочего дня. В случае установления ТП на новое предлагаемое место, у НЭСК будет отсутствовать возможность обслуживания ТП, в связи с отсутствием к указанному месту соответствующего подъезда, который может быть организовать только через земельный участок истца. К нынешнему месту расположения ТП доступ осуществляется также только через земельный участок истца.

ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО5 законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 5 999 кв.м., земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующей производственной базой, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами по делу факт того, что на земельном участке с кадастровым номером <№> ответчиком, без получения согласия ФИО5, установлена ТП, к которой, через силовой кабель, подключены абоненты.

Заключением судебной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ><№> подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером <№> находится комплексная действующая трансформаторная подстанция, подключенная к централизованным электрическим сетям. Часть указанного земельного участка площадью 365 кв.м. не может быть использована по целевому назначению по причине установки на земельном участке ТП и прокладки по земельному участку силового кабеля, а также с учетом установленных законодательством охранных зон и градостроительного регламентов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск. Осуществить демонтаж и перенос ТП и силового кабеля за границы земельного участка с кадастровым номером <№> возможно. При этом, силовой кабель возможно перенести с отступом 0,5 м. от существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером <№>. Экспертом предложен вариант месторасположения ТП, которое находится за пределами указанного земельного участка, с соблюдением установленных нормативно расположения ТП от границ земельного участка. Стоимость работ по демонтажу и переносу ТП и силового кабеля за границы земельного участка с кадастровым номером <№>, определена экспертами в размере 624260 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что практически через весь земельный участок с кадастровым номером <№> проложен силовой кабель к ТП, что исключает возможность использования указанного земельного участка по целевому назначению, поскольку над силовым кабелем и в его охранной зоне, которая составляет по 0,6 м. в каждую из сторон от кабеля, запрещено возведение капитальных объектов. Конфигурация самого земельного участка с кадастровым номером <№> исключает возможность использования его по целевому назначению при условии нахождения на нем ныне установленного силового кабеля. Экспертом предложено новое место установки ТП и место прокладки силового кабеля, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к расположению таких объектов и которые не будут затрагивать права собственника земельного участка с кадастровым номером <№>, с учетом установленной охранной зоны силового кабеля и ТП. Доступ, как к предлагаемому месту расположения ТП, которое расположено на расстоянии 16 м. от ныне существующей ТП, так и к нынешнем месту её нахождения, осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером <№>. Перенос ТП и силового кабеля технически представляется возможным.

Учитывая, что указанное заключение дано уполномоченной экспертной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, а также отсутствие со стороны участников рассмотрения дела доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, принимая во внимание, что выводы судебной экспертизы подтверждены экспертом в судебном заседании, суд признает заключение судебной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ><№> допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 ст. 42 этого же кодекса на собственника земельного участка возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком осуществлено возведение ТП и прокладка силового кабеля на земельном участке с кадастровым номером <№> без получения письменного согласия ФИО5, учитывая, что нахождение на указанном земельном участке названных объектов исключает возможность использования земельного участка по целевому назначению, суд признает доказанным нарушение ответчиком законных прав ФИО5, как собственника земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2016 г. по делу №305=ЭС15-6246, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из требований п. 2 ч. 1, пп. 4 ч. 2 ст. 60 и п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность восстановления нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда, суд приходит к выводу о возможности восстановления нарушенного права ФИО5 путем возложения на ответчика обязанности снести за свой счет и своими силами ТП и силовой кабель, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№>.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и оплату услуг эксперта – 100000 руб., а всего 100300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «НЭСК-электросети», в лице филиала «Новороссийскэлетросеть», устранить препятствия, чинимые ФИО5 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса своими силами и за свой счет капитального фундаменты, на котором расположена ТП-598, удаления с территории земельного участка ТП-598 и силового кабеля, в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения акционерным обществом «НЭСК-электросети», в лице филиала «Новороссийскэлетросеть» решения суда в установленный срок, предоставить ФИО5 право совершения указанных действий своими силами и за свой счет, с последующим взысканием акционерного общества «НЭСК-электросети», в лице филиала «Новороссийскэлетросеть», стоимости работ по сносу указанных объектов.

Взыскать с акционерное общество «НЭСК-электросети» в пользу ФИО5 понесенные судебные расходы в общей сумме 100300 (сто тысяч триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_______ » «_____________» 2020 г.

Судья Н.С. Семенов