Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Истец является собственником жилой комнаты №--- в квартире <адрес>, на которую ОГИС Ленинского РУЮ был наложен запрет на отчуждение 18.03.2010 г. В ОСП по ленинскому району на исполнении в отношении него исполнительных производств нет.

Представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУП Севастополя «БТИ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилая комната №--- в квартире <адрес> на основании договора купли-продажи №--- от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения БТИ на вышеуказанное имущество, имеются запреты на отчуждение на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ от 18.03.2010 г.

Согласно справки в ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю в отношении ФИО2 исполнительные производства на принудительном исполнении не находятся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным собственником жилой комнаты, и учитывая, что наличие ареста на комнату не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на отчуждение комнаты №--- в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова