Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханоян Армена Акоповича к УМВД России по Хабаровскому краю о признании утратившим права собственности на транспортное средство, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к УМВД России по <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: модель FAW CA №, категория С, грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008, № двигателя №, № шасси (рамы): №, № кузова: №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обеспечительные меры приняты по иску АКБ Банка Москвы к ФИО4 в отношении задолженности по кредитному договору. Данное транспортное средство ранее принадлежало истцу, что подтверждается карточкой учета ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и не было снято с учета при продаже ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю для снятия указанного ТС с учета, ему выдана карточка АМТС, из которой следует, что данное транспортное средство находится под ограничением, наложенным судом. Для снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета истец запросил копии документов (договор купли продажи, копию ПТС) в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, однако, ему было отказано в выдаче запрашиваемых документов в связи с их уничтожением по истечении срока хранения. На основании изложенного, просит признать его утратившим право собственности на грузовой-самосвал, государственный регистрационный знак №, обязать провести регистрационные действия по снятию с учета с него указанного транспортного средства, в связи с тем, что оно ему не принадлежит.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что с заявлением об отмене мер по обеспечению иска могут обратиться в суд только стороны по делу. Поэтому он обратился в ПАО Банк ВТБ, правопреемнику АКБ Банка Москвы. Договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный между истцом и ФИО4, у истца отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснил, что УМВД России по Хабаровскому краю не является надлежащим ответчиком, прав истца не нарушало. Даже если истцом транспортное средство было отчуждено, то на нем, как на прежнем собственнике, также лежала обязанность по снятию с учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1-2 ст. 56, чч. 1-2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Законом прямо не предусмотрено возникновение права собственности после государственной регистрации транспортного средства.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из карточки учета транспортного средства, что ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО1 произведен учет транспортного средства грузового-самосвала модели FAW CA 3252P2K2T1A, государственный регистрационный знак А760ХУ27.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение любых действий, связанных с регистрацией прав на транспортное средство грузовой-самосвал модели FAW CA 3252P2K2T1A, государственный регистрационный знак №

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО4, ООО «Хабстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, в том числе обращено взыскание на транспортное средство грузовой-самосвал модели №, государственный регистрационный знак А760ХУ27, путем продажи с публичных торгов. Истцом указанное решение, в порядке ч.3 ст.320 ГПК РФ, не обжаловалось.

Согласно части 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона прекращение и возобновление государственного учета транспортного средства прекращается:

1) по заявлению владельца транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

3) при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;

4) при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;

6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

7) в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства ФИО4 по договору купли-продажи, а также доказательств, свидетельствующих о факте обращения в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о прекращении учета транспортного средства. До настоящего времени принятые судом ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска не отменены. В настоящем споре у суда отсутствуют полномочия, в обход определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, возлагать на ответчика обязанность провести регистрационные действия по снятию с учета с истца транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран не правильный способ защиты своих прав.

Поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт того, что истцу не принадлежит сворный автомобиль, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании утратившим права собственности на транспортное средство, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу _________________Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь