Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при секретаре Виничук И.С.,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 об установлении факта расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 фиктивным (недействительным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта расторжения брака между ним и ФИО4 фиктивным (недействительным).

В обоснование заявления указал, что 2 марта 1985 года был зарегистрирован брак между ним и ФИО5. После заключения брака его супруге присвоена фамилия Драбовская. На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2001 года их брак был расторгнут по его заявлению. Отделом ЗАГС администрации г. Хабаровска выдано свидетельство о расторжении брака 1-ДВ № на основании актовой записи о расторжении брака № от 22 декабря 2001 года. Расторжение брака было фиктивным, потому что это было вызвано стечением тяжелых личных обстоятельств, которые никаким образом не были связаны с их семейными (брачными) отношениями. Решение на это фиктивное расторжение брака они приняли вместе.После юридического расторжения брака их брачные (семейные) отношения продолжались - они с супругой жили вместе в одной квартире, вели общее хозяйство, заботились друг о друге, как и полагается супругам. 13 декабря 2010 года его супруга умерла. Установление факта о том, что брак между ними был расторгнут фиктивно, необходимо ему для принятия наследства после смерти его супруги.

Просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: факт расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 фиктивным (недействительным). Обязать отдел ЗАГС администрации города Хабаровска аннулировать запись акта гражданского состояния о расторжении брака между ФИО1 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 31.05.2011 г. к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО6

Заинтересованные лица отдела ЗАГС администрации г. Хабаровска, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявление и изложенные в нем доводы.

В дополнении ФИО1 пояснил, что имел бизнес, в связи с чем, на него стали оказывать давление лица из криминального круга. Он договорился с супругой расторгнуть брак, после чего все переписал на свою супругу. После этого, давления на него никто не оказывал. Они хотели с супругой вновь зарегистрировать брак, но не успели, так как супруга умерла. В настоящее время встал вопрос о принятии наследства. В нотариальную контору по факту открытия наследства, обратились его дочь ФИО3 и его теща ФИО6, которая отказалась от наследства в пользу его дочери ФИО3 Между ним и его дочерью очень хорошие отношения и он не возражает, чтобы его дочери было выдано свидетельство оправе на наследство, но полагает, что после этого, могут возникнуть проблемы, так как наследственное имущество состоит из недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу . Указанная квартира приобретена по кредитному договору (при ипотеке в силу закона). Так как его дочь неплатежеспособная, то полагает, что указанная квартира может перейти в с кем заключен указанный договор. В настоящее время обязательства по данному договору он исполняет сам.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявление ФИО1 и суду пояснила, что после смерти своей матери ФИО4 от отца ФИО1 узнала, что брак между ними был расторгнут по причине того, что на него оказывали давление из криминального круга. Ее папа и мама всегда жили единой семьей, вели совместное хозяйство. Отношения между ней и отцом хорошие. Она заявила свои права на наследство, открывшееся после смерти матери, чего не может сделать ее отец, по указанной причине. Ее мама приобрела квартиру по ипотеке, указанная квартира является наследственным имуществом. Так как она неплатежеспособная, то полагает, что могут возникнуть проблемы после принятия наследственного имущества, поэтому полагает, что исполнение обязательств, предусмотренных договором ипотеки, должно быть возложено на ее отца, но после того, как он вступит в права наследства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в письменном отзыве указала, что после расторжения брака ФИО1, ФИО4 продолжали жить единой семьей.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что знают семью Драбовских много лет, так как дружат семьями. Со слов ФИО1 им было известно, что на него оказывали давление лица из криминального круга. В связи с чем, он вынужден был развестись со своей супругой и переписать весь бизнес на супругу. На самом деле после развода ФИО1 со своей супругой ФИО4 по день ее смерти проживали совместно, как муж и жена.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 02.03.1985 г. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия Драбовская.

От указанного брака Драбовские имеют дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ » ФИО1 проживал с ФИО4 по адресу с 2005 г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2001 г. брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, на основании чего ФИО1 выдано свидетельство о расторжении брака Отделом ЗАГС администрации г. Хабаровска от 22.12.2001 г.

05.05.2006 г. между » и ФИО4 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 18, из которого следует, что кредитор в лице банка предоставляет заемщику в лице ФИО4 кредит в размере 1750 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу .

Материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные указанным договором, заемщиком исполнялись в предусмотренные договором сроки.

13.12.2010 г. ФИО4 - умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска.

После смерти ФИО4 обязательства, предусмотренные указанным договором, исполняет ФИО1

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО10 следует, что после смерти ФИО4, умершей 13.12.2010 г., проживающей в г. Хабаровске, ул. , заведено наследственное дело № за 2011 г. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированная в г. Хабаровске, ул. , на имущество: квартиру, находящуюся по адресу .

17.02.2011 г. обратилась мать наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированная в г. Хабаровске, ул. , с заявлением об отказе от принятия причитающейся по закону доли наследства в пользу дочери наследодателя-ФИО3 Заявлений других наследников в деле нет. Сведений о стоимости наследственного имущества в наследственном деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 фиктивным (недействительным) необходимо заявителю для принятия наследства.

При рассмотрении данного дела, суд принимает во внимание, что с момента регистрации брака по день смерти ФИО4, ФИО1 и ФИО4 проживали совместно, как муж и жена, вели общее хозяйство и совместный бюджет, однако это не дает суду оснований полагать, что брак между ними был расторгнут фиктивно.

Доводы заявителя и вышеуказанных свидетелей, в той части, что брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут фиктивно, по причине оказания давления на ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, так как утверждения заявителя об оказании на него давления со стороны лиц из криминального круга, ничем не подтверждаются.

В обоснование этих доводов заявитель представил договор о передаче части доли в ООО «, который был подписан 05.05.1999 г. между ФИО1 и ФИО4, т.е. за два года до расторжения брака, что вызывает сомнение у суда в части вынужденного расторжения брака, через столь длительное время после того, как ФИО1 передал своей супруге часть бизнеса.

Как установлено из пояснений заявителя, по факту оказания на него давления он не обращался с заявлением в органы внутренних дел, следовательно, доказательств, бесспорно подтверждающих необходимость фиктивного расторжения брака по указанным основаниям, заявителем представлено не было.

Как выше установлено судом, решение Центрального районного суда от 21.10.2001 г., которым расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4 вступило в законную силу.

С момента расторжения брака и по день смерти ФИО4 они не изъявили желание вновь зарегистрировать свои отношения, а продолжали проживать в гражданском браке.

Доводы заявителя в той части, что наследственное имущество было приобретено за счет общих денежных средств и то, что в настоящее время он продолжает за ФИО4 исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, также не дают суду оснований полагать, что брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут фиктивно.

При этом суд принимает во внимание, что за защитой своих прав в части вышеуказанного имущества, заявитель вправе обратиться в суд с иском в порядке другого гражданского судопроизводства, при наличии спора.

Утверждения заявителя и заинтересованного лица ФИО3 в той части, что после принятия ФИО3 наследства в виде вышеуказанного имущества могут возникнуть проблемы, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на предположении, и ничем не подтверждаются.

При этом суд принимает во внимание, что между ФИО3 и ФИО1 хорошие отношения, ФИО1 не против того, чтобы его дочери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО1 продолжает исполнять обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, и не отказывается их исполнять в будущем.

На основании изложенного, суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 фиктивным (недействительным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда 06.06.2011 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2011 г.

Судья : Матвеенко Е.Б.