Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Алексея Витальевича, Михалева Алексея Владимировича, Архипова Александра Валентиновича, Полякова Андрея Геннадьевича к ООО «Прогресс», администрации г. Тамбова, Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о признании недействительным договора аренды земельного участка, о возложении обязанности по освобождению части береговой полосы водного объекта, о признании недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.В., Михалев А.В., Архипов А.В., Поляков А.Г. обратились в суд с иском к ООО «Прогресс», администрации г. Тамбова, Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ООО «Прогресс» и администрацией г. Тамбова 21.10.2015 г., возложении обязанности ООО «Прогресс» освободить часть береговой полосы р. Студенец, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, от строений, зданий, сооружений.

В обоснование иска указав, что 21.10.2015 г. между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова и ООО «Прогресс», собственником незавершенного строительством торгово-развлекательного центра, заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для завершения строительства торгово-развлекательного центра (под строительство торгово-развлекательного центра).

В нарушение действующего законодательства закрепляет за арендатором в лице ООО «Прогресс» право на единоличное использование земельного участка, в границы которого входит часть береговой полосы р. Студенец, что препятствует им в реализации права на свободное пользование названным водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации.

В последующем Архипов А.В., Поляков А.Г. уточнили исковые требования, согласно которым просят признать недействительным (ничтожным) разрешение на строительство <данные изъяты> от 02.12.2015 г., выданное администрацией г.Тамбова ООО «Прогресс»; признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 21.10.2015 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации договора аренды от 21.10.2015 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применить последствия недействительности сделки в виде возложении я обязанности на ООО «Прогресс» освободить часть береговой полосы реки Студенец, включенной в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от любых зданий, строений, сооружений.

Истец Поляков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец Архипов А.В. исковые требования с учетом уточненных требований поддержал, пояснив, что при заключении договора аренды земельного участка и выдачи разрешения на строительство были нарушены его права на судебную защиту, так как заключение договора аренды позволяет ответчикам уклониться от выполнения решения суда, так как не восстановлена прибрежная зона, также нарушено его право на благоприятную экологическую среду, так как заключение договора аренды и строительство объекта приведет к уничтожению зеленой зоны и приведет к невозможности пользоваться береговой зоной.

Истец Михалев А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, кроме того пояснил, что администрация города Тамбова в обход закона допустила формирование земельного участка с нарушениями, утвердила градостроительный план спорного участка и в итоге все это привело к нарушению прав граждан -включению в состав земельного участка части береговой полосы реки Студенец. Кроме того состоявшимся ране решением суда было приостановлено строительство на сопряженном земельном участке до установления охранных зон объекта культурного наследия-моста через реку Студенец, однако администрация данное обстоятельство не учла.

Истец Селиванов А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель истца Администрации г.Тамбова по доверенности Попкова О.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что доказательств в обоснование своих требований истцы не представили. В настоящее время ни береговая линия ни охранная зона не установлены. В соответствии с правилами определения местоположения береговой линии границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. На момент заключения договора аренды земельного участка и на данный момент границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов не внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем считает, что права истцов на свободное пользование водным объектов не нарушены. Поскольку договор аренды заключен в установленном порядке, разрешение на строительство было получено ООО «Прогресс» в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания разрешения на строительство не имеется.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» по доверенности Борисов Р.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный объект строительства был приобретен на законных основаниях. Каких-либо ограничений в Едином государственном реестре по его использованию не было установлено. Береговая полоса р.Студенец не поставлена на кадастровый учет.Договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 21.10.2015 года с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., был заключен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Разрешение на строительство также было получено в установленном законом порядке, считает, что доказательств в обоснование своих требований, истцами не представлено.

Представитель ответчика Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова по доверенности Никитина Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор аренды оформлен в соответствии с действующим законодательством для завершения строительства торгово-развлекательного центра. Порядок формирования земельного участка в существующих границах, сведения о земельном участке, внесенные в кадастр недвижимости, а также само зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства не были оспорены в судебном порядке. Участок сформирован в 2009 году и предоставлен в аренду первоначально ООО «ТБС». Схемы на которой должны быть обозначены границы береговой полосы до настоящего времени нет.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес-Партнер» по доверенности Балакина Д.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцами не представлено доказательств того, что объект строительства входит в береговую зону р.Студенец. Строительство объекта осуществляется на основании генерального плана. Объект строительства находится на сопряженной границе, поэтому отсутствуют основания для признания указанного договора и разрешения на строительство недействительным.

Выслушав мнения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, расположенные в пределах водоохраной зоны не изъяты из оборота и предоставление в аренду таких земельных участков не запрещается законом.

В силу п.6 ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 г. № 308-ЭС15-13877, земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящиеся в собственности Российской Федерации, а также находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указано, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован на основании ст.30-32 Земельного кодекса РФ (в редакции до 1 марта 2015г.).

Постановлением администрации г.Тамбова от 24.12.2009 г. <данные изъяты>, от 18.10.2011 г. <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство объекта недвижимости по <данные изъяты>

Река Студенец – левый приток реки Цна бассейн реки Ока, протяженностью 7 км., протекает по территории города Тамбова и является федеральной собственностью.

Акт выбора земельного участка был согласован с заинтересованными органами - Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, с Территориальным агентством по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками, осуществление контроля за сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, что свидетельствует о том, что в спорный земельный участок часть береговой полосы не входит. Каких либо замечаний при подписании акта выбора у заинтересованных органов не было.

Постановлением администрации города Тамбова от 30.11.2011 г. <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в аренду ООО «Содействие».

07.10.2015 г. ООО «Прогресс» обратилось в администрацию города Тамбова с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для завершения строительства торгово-развлекательного центра сроком на три года, являясь правообладателем собственности на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 10% (кадастровый номер <данные изъяты>), согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2015 г. сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Как следует из кадастрового паспорта, спорный земельный участок внесен в реестр недвижимости 11.11.2011 г., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство торгово-развлекательного центра; площадь: <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что ранее данный земельный участок был предоставлен под строительство в соответствии с договором аренды от 06.12.2011 г. <данные изъяты>, а также наличие свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова заключил договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> сроком на три года с 07.10.2015 г. по 07.10.2018 г. для завершения строительства торгово-развлекательного центра.

Таким образом, указанный земельный участок был ранее сформирован и предоставлен в аренду ООО «Содействие» в соответствии с требованиями закона, а в последствии предоставлен ООО Прогресс» для завершения строительства на основании свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 г. № 377, границы водоохраняемых зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Формирование и предоставление земельного участка осуществляется органами местного самоуправления, в переделах представленных им полномочий, а установление береговой полосы и водоохраной зоны осуществляется органами либо федеральной, либо исполнительной властью субъекта РФ.

На момент заключения договора аренды земельного участка, границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов не внесены в государственный кадастр недвижимости. В связи с чем, основания для внесения соответствующих условий специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности отсутствовали.

Кроме того, Земельный кодекс РФ не содержит запрета на формирование земельного участка и его дальнейшее предоставление в случае, если в близи данного земельного участка находится водный объект. Также земельным кодексом РФ не предусмотрено обязательное установление береговой полосы и водоохраной зоны перед формированием земельного участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 21.10.2015 г. <данные изъяты>, заключенный между ООО «Прогресс» и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ не может быть признан недействительным в силу его ничтожности.

Требования истцов о применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации договора аренды от 21.10.2015 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и применении последствий недействительности сделки в виде возложении обязанности на ООО «Прогресс» освободить часть береговой полосы реки Студенец, включенной в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от любых зданий, строений, сооружений не являются самостоятельным, а являются производным от требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истцов - о невозможности свободного пользования береговой полосой р. Студенец, подлежат отклонению, поскольку заявлены без учета конкретных обстоятельств настоящего спора, свидетельствующих о передаче ООО «Прогресс» в аренду земельного участка для завершения строительства торгово-развлекательного центра. Данные доводы не подтверждены документально и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Никаких доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении со стороны ответчиков прав и законных интересов истцов суду не предоставлено.

Фактически доводы истцов сводятся к неисполнению решению Октябрьского районного суда города Тамбова от 05.02.2015 года принятое по другому спору на ином земельном участке.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селиванову Алексею Витальевичу, Михалеву Алексею Владимировичу, Архипову Александру Валентиновичу, Полякову Андрею Геннадьевичу к ООО «Прогресс», администрации г. Тамбова, Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о признании недействительным договора аренды земельного участка, о возложении обязанности по освобождению части береговой полосы водного объекта, признании недействительным разрешения на строительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2017 г.

Судья С.А.Дьякова