Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Дружеский займ», в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2017 г. ООО МФО «Дружеский займ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по договору займа. В ходе рассмотрения данного дела им понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 8 000 рублей, а также причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 150 000 рублей. Так, истец указывает, что ООО МФО «Дружеский займ» обратился в суд с необоснованным исковым заявлением о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере 111 100 рублей, рассмотрение которого продолжалось более полугода, неоднократно переносились судебные заседания, так как представителем ООО МФО «Дружеский займ» не представлялись необходимые документы. Ранее ООО МФО «Дружеский займ» использовали и другие способы возврата денежных средств, а именно обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, приезжали к нему по месту жительства. Этими действиями истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как они имеют непосредственное отношение к его репутации, чести и достоинству. Кроме того, просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 3 300 рублей.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2017 г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО МФО «Дружеский займ» о взыскании морального вреда и судебных расходов прекращено в части требований истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО МФО «Дружеский займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме, поскольку был нанесен вред его здоровью и сейчас он вынужден принимать медикаменты. Кроме того, истец пояснил, что в связи с рассмотрением гражданского дела он был вынужден отпрашиваться с работы.

Ответчик ООО МФО «Дружеский займ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Дружеский займ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по договору займа.

Истец утверждает, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с тем, что пострадала его репутация, он вынужден принимать медицинские перепараты.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что своими действиями, направленными на взыскание денежных средств по договору займа ответчик причинил ему нравственные страдания.

Как следует из материалов дела № 2-843/2017 ООО МФО «Дружеский займ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей, задолженность по процентам в размере 106 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля. Разрешая указанные требования истца, суд пришел к выводу о его праве требовать с ответчика взыскания суммы займа и предусмотренных договором процентов. Между тем, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО МФО «Дружеский займ» судом было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт обращения истца в суд с требованиями к ответчику не свидетельствует о его противоправном поведении, нарушающим личные неимущественные права ФИО1

Доказательств причинения нравственных страданий истцу какими-либо иными действиями ответчика ФИО2, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, доказательств которой истцом не представлено, в процессе рассмотрения дела судом не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Статье 98 ГПК РФ установлена возможность взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине и по оплате услуг за составление искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «Дружеский займ» о взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 г.

Судья А.К. Зверинская