Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Картамышева В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Притулина Н.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корзун Ж. о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские протеины Липецк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №№, согласно которому банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления платежей по финансированию проекта «Строительство завода по производству мясокостной муки и жира на территории <адрес>».

В рамках указанного договора банк предоставил ООО «Русские протеины Липецк» кредит в размере 194 182 920,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные средства предоставлялись заемщику на условиях субсидирования процентной ставки. Так, заемщик уплачивает кредитору проценты по льготной процентной ставке 2,7 % годовых. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору. Размер субсидий составил 25 969 565,18 руб.

Исполнение обязательств обеспечено движимым имуществом, указанным в п. 9 договора, а также поручительством ЗАО «Русские протеины» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Корзун Ж. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предъявлением к ООО «Русские протеины Липецк» исковых требований, наличии сомнений в платежеспособности заемщика, банком на основании п. 7.1.7.7. кредитного договора досрочно истребована задолженность по кредиту с заемщика и поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем ЗАО «Русские протеины» оплачена задолженность по кредитному договору в размере 194 587 913,22 руб., из которых ссудная задолженность -194 182 920,58 руб., проценты - 344 741,19 руб., плата за пользование лимита в размере 60 251,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получено требование Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № в соответствии с которым субсидии федерального бюджета, предоставленные на возмещение недополученных ПАО Сбербанк доходов по кредиту выданному заемщику, подлежат возврату в федеральный бюджет.

На основании указанного требования ПАО Сбербанк осуществил возврат в доход федерального бюджета полученных банком субсидий в размере 25 966 565,18 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на установленное п. п. 1.2, 2.1, ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства право банка требовать указанные расходы с поручителя, банк в исковом заявлении просит взыскать с солидарного должника Корзун Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 25 969 565 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные требования, ссылался на то, что право требования с заемщика и поручителей убытков в размере субсидии предоставленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации прямо предусмотрено п.п.1.2, 2.1, 2.12 договора поручительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении. Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылался на то, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № и договор поручительства не предусматривают обязанность заемщика и поручителя возместить расходы банка по возврату в доход федерального бюджета полученных банком субсидий в размере 25 966 565,18 руб.

Третьи лица ООО «Русские протеины Липецк», ЗАО «Русские протеины» явку представителей в суд не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские протеины Липецк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления платежей по финансированию проекта «Строительство завода по производству мясокостной муки и жира на территории <адрес>», включая финансирование поставок оборудования, проектных и строительно-монтажных работ, таможенных платежей, НДС и иных расходов, связанных с реализацией проекта на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом 841 000 000 руб. период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитование заемщика производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке», а также Перечнем направлений целевого использования льготных краткосрочных кредитов и льготных инвестиционных кредитов Приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 24 утвержденных приказом Минюста России ДД.ММ.ГГГГ N 45501.

В рамках указанного договора банк предоставил ООО «Русские протеины Липецк», кредит в размере 194 182 920,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств обеспечено движимым имуществом, указанным в п. 9 договора, а также поручительством ЗАО «Русские протеины» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Корзун Жилвинаса по договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием оснований указанных в пункте 7.1.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, банком предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Кредитные средства предоставлялись заемщику на условиях субсидирования процентной ставки. Так, по смыслу п. 4.1.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты по льготной процентной ставке 2,7 % годовых. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору. Размер недополученных доходов определяется исходя из ключевой ставки Банка России.

Размер субсидий составил 25 969 565.18 рублей, рассчитан исходя из суммы, выданного кредита, и ключевой ставки Банка России (л.д. <данные изъяты>).

ПАО Сбербанк получено требование Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым субсидии федеральною бюджета, предоставленные на возмещение недополученных ПАО Сбербанк доходов по кредиту, выданному заемщику кредиту, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с п. 39 правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1528 (л.д. <данные изъяты>).

На основании указанного требования ПАО Сбербанк осуществил возврат в доход федерального бюджета полученных банком субсидий в размере 25 966 565.18 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

При этом, в силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №SX от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении любого из случаев получения кредитором требования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и или уполномоченного органа государственного финансового контроля по возврату субсидий в связи с установлением факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с программой послуживших основанием для осуществления кредитором возврата (платежа) в доход федерального бюджета денежных средств, перечисленных кредитору для возмещения недополученных доходов по кредиту (части кредита) - субсидий, не позднее 30 календарных дней с даты получения заемщиком от кредитора соответствующего уведомления, содержащего требование о возмещении платежа, возместить кредитору в полном объеме понесенные им имущественные потери: в с размере суммы возвращенной кредитором субсидии, а также уплаченных кредитором в связи с возвратом субсидии санкций и иных платежей в полном объеме (<данные изъяты>).

Исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Корзун Ж..

Согласно пунктам 1.1, 2.12 (<данные изъяты>) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Корзун Ж. обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «Русские протеины Липецк», всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех изменений и дополнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения путем дополнения договора пунктом 2.12. аналогичного содержания с изложенным выше п. ДД.ММ.ГГГГ договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №.

Заемщик не выполнил установленную п. ДД.ММ.ГГГГ договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № обязанность по возмещению не позднее 30 календарных дней с даты получения заемщиком от кредитора уведомления, содержащего требование о возмещении имущественных потерь в сумме возвращенной кредитором субсидии, что подтверждается требованием банка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны вышеуказанного заемщика условий п. ДД.ММ.ГГГГ договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.12 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик несет солидарную ответственность с должником, по возмещению кредитору имущественных потерь в размере суммы возвращенной кредитором субсидии.

Субсидии по существу представляю собой проценты за пользование кредитом, которые субсидировались (компенсировались) банку Министерством сельского хозяйства Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размере 25 969 565, 18 руб.

Расчет размера субсидии произведен, исходя из условий договора, с учетом порядка предоставления суммы займа, документально обоснован (<данные изъяты>), проверен судом и сомнений в объективности не вызывает, иного расчета не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что рассмотрение дела невозможно до установления задолженности должника, неубедительны.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником, не выполняются предусмотренные договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями договоров поручительства кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, только от поручителя возврата суммы субсидии. При этом определение объема обязательств заемщика подлежит установлению как по иску к заемщику, так и по искам к поручителю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Корзун Жилвинас обязан возместить банку судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корзун Жилвинасу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника Корзуна Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 969 565 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированный текс изготовлен 25.12.2020.

Решение26.12.2020