Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красная речка» к Долгова Н.Г., Волков В.В. об освобождении имущества от ареста,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: ООО «Красная речка» обратилось в суд с иском к Долгова Н.Г., Волков В.В. об освобождении имущества от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес>Инзелите О.Ю. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество: холодильный агрегат TECUMSEH L-64 TFN2511Z, в акте описи поименован как холодильный агрегат из 2-х частей заводской №), стоимостью 10000 рублей; витрина «На льду» нерж, в акте описи поименована как «Витрина на из н/стали», стоимостью 5000 рублей; мармит электрический раздаточный, витрина для салатов, витрина для приборов, поименованные в акте «Линия раздачи из четырех секций (прилавок, стTECUMSEH L-64 TFN2511Z, в акте описи поименован как холодильный агрегат из 2-х частей заводской №), стоимостью 10000 рублей; витрина «На льду» нерж, в акте описи поименована как «Витрина на из н/стали», стоимостью 5000 рублей; мармит электрический раздаточный, витрина для салатов, витрина для приборов, поименованные в акте «Линия раздачи из четырех секций (прилавок, столовый прибор, мармит, холод. витрина)», стоимостью 30000 рублей; стол кухонный металлический, поименованный в акте как «Стол раздач-ый» в количестве 14 штук, общей стоимостью 14000 рублей; зонт вытяжной большой, поименованный в акте «Зонт вентиляций», стоимостью 1000 рублей; гастроемкость, также поименованная в акте, в количестве 10 штук, стоимостью 5000 рублей; холодильная витрина вертикальная передвижная Scaiola, поименованная в акте как «Витрина конди-ая (холод, вертикальная)», стоимостью 15000 рублей; холодильная витрина Cryspi Gamma M 1800, поименованная в акте как «Холод. Витрина Кристи ВСП 0,78-13 Gamma 1.800» в количестве 2 штук, стоимостью 10000 рублей; ларь витрина морозильный Italfrost, поименованный в акте как «Ларь морозильный» в количестве 2 штук, стоимостью 6000 рублей; контейнер полимерный Биг Бокс 600л, поименованный в акте как «Куботейнер 23л белый пластик ПЭМД» в количестве 12 штук, общей стоимостью 1200 рублей; контейнер полимерный Биг Бокс 485л, поименованный в акте как «Контейнер пластик ВОХ» в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей; титан/водонагреватель, поименованный в акте как «Электрокипятильник 20л.», стоимостью 2000 рублей; титан/водонагреватель, поименованный в акте как «Электрокипятильник 16л.», стоимостью 1500 рублей; макароноварка Kogast, поименованная в акте как «Макароноварка 150 кг.», стоимостью 3000 рублей; весы электронные МП-150, поименованные в акте как «Весы напольные», стоимостью 2000 рублей; миксер 20л. с 3-мя рабочими органами, стоимостью 5000 рублей; миксер робот, стоимостью 5000 рублей. В обоснование иска истец указал, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Долгова Н.Г. не принадлежит, так как собственником данного имущества является истец ООО «Красная речка». Судебные приставы-исполнители, не удостоверившись в принадлежности имущества, при совершении исполнительных действий допустили существенное нарушение закона, в связи, с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Представитель истца ООО «Красная речка» – Жаворонков С.В. в судебном заседании поддерживал требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Долгова Н.Г. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными. Указала, что спорное имущество действительно принадлежит ООО «Красная речка» и было передано во владение согласно акту приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес>Инзелите О.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание. Суд, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес>Инзелите О.Ю. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №. Предмет исполнения взыскание с Долгова Н.Г. в пользу Волков В.В. задолженности в размере 1 744 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес>Инзелите О.Ю. в рамках указанного исполнительного производства произведены опись и арест имущества должника Долгова Н.Г., находящегося по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто следующее имущество должника: холодильный агрегат TECUMSEH L-64 TFN2511Z, в акте описи поименован как Холодильный агрегат из 2-х частей заводской №), стоимостью 10000 рублей; Витрина «На льду» нерж, в акте описи поименована как «Витрина на из н/стали», стоимостью 5000 рублей; мармит электрический раздаточный, витрина для салатов, витрина для приборов, поименованные в акте «Линия раздачи из четырех секций (прилавок, столовый прибор, мармит, холод. витрина)», стоимостью 30000 рублей; стол кухонный металлический, поименованный в акте как «Стол раздач-ый» в количестве 14 штук, общей стоимостью 14000 рублей; зонт вытяжной большой, поименованный в акте «Зонт вентиляций», стоимостью 1000 рублей; гастроемкость, также поименованная в акте, в количестве 10 штук, стоимостью 5000 рублей; холодильная витрина вертикальная передвижная Scaiola, поименованная в акте как «Витрина конди-ая (холод, вертикальная)», стоимостью 15000 рублей; холодильная витрина Cryspi Gamma M 1800, поименованная в акте как «Холод. Витрина Кристи ВСП 0,78-13 Gamma 1.800» в количестве 2 штук, стоимостью 10000 рублей; ларь витрина морозильный Italfrost, поименованный в акте как «Ларь морозильный» в количестве 2 штук, стоимостью 6000 рублей; контейнер полимерный Биг Бокс 600л, поименованный в акте как «Куботейнер 23л белый пластик ПЭМД» в количестве 12 штук, общей стоимостью 1200 рублей; контейнер полимерный Биг Бокс 485л, поименованный в акте как «Контейнер пластик ВОХ» в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей; титан/водонагреватель, поименованный в акте как «Электрокипятильник 20л.», стоимостью 2000 рублей; титан/водонагреватель, поименованный в акте как «Электрокипятильник 16л.», стоимостью 1500 рублей; макароноварка Kogast, поименованная в акте как «Макароноварка 150 кг.», стоимостью 3000 рублей; весы электронные МП-150, поименованные в акте как «Весы напольные», стоимостью 2000 рублей; миксер 20л. с 3-мя рабочими органами, стоимостью 5000 рублей; миксер робот, стоимостью 5000 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранения ООО «Феникс» с определением места хранения – <адрес> переезд, <адрес>. Согласно представленного ответчиком Долгова Н.Г. договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГДолгова Н.Г. передала в собственность ООО «Красная речка» следующее имущество: Холодильный агрегат TECUMSEH L-64 TFN2511Z, в акте описи поименован как Холодильный агрегат из 2-х частей заводской №), стоимостью 10000 рублей; Витрина «На льду» нерж, в акте описи поименована как «Витрина на из н/стали», стоимостью 5000 рублей; мармит электрический раздаточный, витрина для салатов, витрина для приборов, поименованные в акте «Линия раздачи из четырех секций (прилавок, столовый прибор, мармит, холод. витрина)», стоимостью 30000 рублей; стол кухонный металлический, поименованный в акте как «Стол раздач-ый» в количестве 14 штук, общей стоимостью 14000 рублей; зонт вытяжной большой, поименованный в акте «Зонт вентиляций», стоимостью 1000 рублей; гастроемкость, также поименованная в акте, в количестве 10 штук, стоимостью 5000 рублей; холодильная витрина вертикальная передвижная Scaiola, поименованная в акте как «Витрина конди-ая (холод, вертикальная)», стоимостью 15000 рублей; холодильная витрина Cryspi Gamma M 1800, поименованная в акте как «Холод. Витрина Кристи ВСП 0,78-13 Gamma 1.800» в количестве 2 штук, стоимостью 10000 рублей; ларь витрина морозильный Italfrost, поименованный в акте как «Ларь морозильный» в количестве 2 штук, стоимостью 6000 рублей; контейнер полимерный Биг Бокс 600л, поименованный в акте как «Куботейнер 23л белый пластик ПЭМД» в количестве 12 штук, общей стоимостью 1200 рублей; контейнер полимерный Биг Бокс 485л, поименованный в акте как «Контейнер пластик ВОХ» в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей; титан/водонагреватель, поименованный в акте как «Электрокипятильник 20л.», стоимостью 2000 рублей; титан/водонагреватель, поименованный в акте как «Электрокипятильник 16л.», стоимостью 1500 рублей; макароноварка Kogast, поименованная в акте как «Макароноварка 150 кг.», стоимостью 3000 рублей; весы электронные МП-150, поименованные в акте как «Весы напольные», стоимостью 2000 рублей. В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО «Красная речка» является ответчик Долгова Н.Г.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По мнению суда, договор и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ достаточным доказательствам приобретения спорного имущества ООО «Красная речка», не являются.

Представленные стороной истца платежные поручения о перечислении денежных средств Долгова Н.Г. в пользу ООО «Красная речка» не могут свидетельствовать об уплате денежных средств в счет покупки оборудования, поскольку в них не указано назначение платежа.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промыслы Красной речки» и Долгова Н.Г., в соответствии с которыми собственником спорного имущества является Долгова Н.Г.

Согласно расписке о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Долгова Н.Г. получила оборудование лично, с указанием на получение принадлежащего ей имущества.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Инзелите О.Ю. в ходе совершения исполнительных действий Долгова Н.Г. не заявляла о принадлежности имущества ООО «Красная речка».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Долгова Н.Г. не смогла доказать факт передачи данного оборудования ООО «Красная речка».

Каких-либо иных доказательств, принадлежности спорного имущества истцом в нарушении положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что спорное имущество находится во владении должника Долгова Н.Г., отсутствуют основания для освобождения имущества от ареста.

Поскольку, отсутствуют достаточные доказательства, которые подтверждали бы наличие у истца права на спорное имущество, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красная речка» к Долгова Н.Г., Волков В.В. об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко