Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитной задолженности отсутствующей, по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитной задолженности в сумме 114410 рублей 81 копейка отсутствующей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 2550000 рублей для приобретения предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>. В целях погашения образовавшейся кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Банка, он продал квартиру ФИО2 В результате сделки денежные средства в размере задолженности по состоянию на дату сделки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2538283 рубля 54 копейки были перечислены на его кредитный счет ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк за справкой он узнал о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 114410 рублей 81 копейка, о чем ответчик своевременно его не уведомил. Поскольку ФИО2 приобретала квартиру с использованием кредитных средств ВТБ (ПАО), по условиям договора купли-продажи, погашение кредитной задолженности истца происходило с аккредитивного счета в размере, определенном Банком. Однако, сотрудниками Банка не была сформирована заявка на полное досрочное погашение кредита и ежемесячное списание средства в счет погашения кредита было продолжено. Полагает, что задолженность образовалась по вине Банка, в связи с чем предъявил в суд данный иск.

В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 119461 рубль 17 копеек, в обоснование которого сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям, просила в удовлетворении иска ВТБ (ПАО) к ФИО1 отказать. Суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи и определении порядка расчетов стороны исходили из размера задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2538283 рубля 54 копейки. Договор купли-продажи заключался с согласия Банка, который определил размер аккредитива в сумме задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку фактически денежные средства были зачислены Банком на кредитный счет ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан уведомить заемщика, имеющего намерение произвести полное погашение кредита, о размере задолженности на указанную дату, но не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка сообщил ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ для полного досрочного погашения кредита денежных средств на счете было недостаточно, в связи с чем он внес сумму 5741 рубль 30 копеек, составившую разницу между размером кредитной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ и суммой, находившейся на его счете на указанную дату в размере аккредитива 2538283 рубля 54 копейки. Однако, Банк продолжил ежемесячное списание аннуитетных платежей, начисляя плату за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал заявление о досрочном погашении кредита, в связи с чем Банк списал имевшуюся на его счете денежную сумму, вновь не уведомив истца о ее недостаточности для полного погашения, вследствие чего образовалась задолженность, взыскания которой в судебном порядке требует Банк ВТБ (ПАО). Полагая, что задолженность образовала по вине ответчика, нарушившего права истца как потребителя банковской услуги на достоверную информацию, просила суд признать требуемую Банком задолженность отсутствующей.

Представитель ответчика ФИО4 иск ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении требования Банка о взыскании кредитной задолженности. Суду пояснил, что договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, не возлагал на Банк ВТБ (ПАО) никаких обязательств. В соответствии с условиями расчетов по аккредитиву Банк обязался перечислить на счет продавца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 2538283 рубля 54 копейки, что соответствовало размеру его кредитной задолженности на расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ, что фактически исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора не приостанавливалось, в связи с чем, в соответствии с кредитными условиями, кредитор производил начисление платы за пользование кредитом. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности ФИО1 составлял 2544024 рубля 84 копейки. Вместе с тем, заявление о досрочном погашении кредита от заемщика не поступало, в связи с чем, Банк продолжил ежемесячное списание кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В кредитном досье ФИО1 имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ на досрочное полное погашение кредита, однако, на указанную дату денежных средств в размере, достаточном для погашения начисленной в соответствии с условиями кредитного договора полной задолженности было недостаточно, ввиду чего Банк продолжил списание аннуитетных платежей, что соответствовало п.7.4 Правил предоставления кредита. Кредитное досье также содержит заявления ФИО1 в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном частичном погашении задолженности, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с его счета денежных средств в сумме 2378069 рублей. Иных денежных средств заемщиком в счет погашения задолженности не вносилось, в связи с чем возникла задолженность в виде основного долга в сумме 113635 рублей, 49 копеек, процентов в сумме 5770 рублей, пени в сумме 54 рубля 91 копейка. Просил взыскать с ФИО1 по требованию Банка задолженность в сумме 119461 рубль 17 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Третье лица ФИО2 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 2550000 рублей для приобретения предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>161, на срок 242 месяца, с установлением процентной ставки 10.80 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25974 рубля 61 копейка (п. 4.5), процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.6), платежный период с 15 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4.7).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.8), размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Правила предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, включающие также Индивидуальные условия (далее – Правила).

В соответствии с Правилами, требования, в том числе платежные требования Кредитора в погашение текущего платежа в течение платежного периода подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на карточный счет (при наличии) и текущий счет (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа и суммы ЧДП (частичного досрочного погашения), в случае, если заемщик направил заявление о ЧДП, и его дата приходится на платежный период в установленной очередности (п.7.3.2); заемщик вправе осуществить ПДП (полное досрочное погашение) и ЧДП, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий о предварительном уведомлении кредитора путем подачи заявления-обязательства по форме кредитора. При этом проценты, начисленные до даты такого ПДП и ЧДП в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату ПДП или ЧДП (п. 7.4); заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат (п.8.2.1); кредитор обязуется предоставить заемщику информационный расчет, составленный в соответствии с договором, в том числе в случае ЧДП (п. 8.3.3); кредитор имеет право досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа (п.8.4.1); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по возврату основного долга и/или процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренными индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения (п. 9.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>161 (далее – Договор купли-продажи).

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи, покупатель за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных Банков ВТБ (ПАО) (кредитор) в кредит по заключенному между ними кредитному договору покупает у продавца квартиру.

Объект недвижимости продается за 4100000 рублей (п.1.4), из которых оплата суммы 2538283 рубля 54 копейки производится посредством аккредитива. Покупатель в течение одного рабочего дня с даты заключения договора купли-продажи открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив у кредитора (Банка) в размере 2538283 рубля 54 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1); условием исполнения аккредитива является предоставление продавцом в исполняющий банк документов, перечисленных в п. 2.1.2 договора купли-продажи, в том числе заявление продавца о полном досрочном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения аккредитива (п. 2.1.2).

Материалами кредитного досье ФИО1, в том числе выпиской по его счету № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет произведено перечисление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по аккредитиву в счет оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на указанный счет суммы 2538283 рублей 54 копейки, что, исходя из содержаний приведенных выше условий договора купли-продажи и представленного в деле расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовало размеру кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом п. 7.4 кредитного договора, п. 2.1.2 договора купли-продажи и в соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на дату предоставления аккредитива ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 2544024 рубля 84 копейки, что также подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), выданной ФИО1

Кроме того, кредитное досье, вопреки требованию п. 2.1.2 договора купли-продажи, не содержит заявления ФИО1 о полном либо частичном досрочном погашении кредитной задолженности на указанную дату. Доказательств обратного ФИО1 не предъявлено.

Материалами дела также подтверждается, что в своем обращении ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 просил произвести полное досрочное погашение кредита, указав на то, что на ДД.ММ.ГГГГ на его счете не доставало суммы 5741 рубль 30 копеек для ПДП.

Одновременно, ФИО1 на счет № внесена сумма 5741 рубль 30 копеек.

Однако, поскольку с даты предоставления аккредитива ДД.ММ.ГГГГ по дату данного обращения ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договора производил ежемесячное списание аннуитентных платежей, на день подачи заявления о ПДП размер кредитной задолженности превышал размер денежных средств на счете №, в том числе с учетом внесенной суммы 5741 рубль 30 копеек. Соответственно, требование заемщика о ПДП исполнено не было и Банк продолжил производить ежемесячное списание денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, оснований для ЧДП задолженности у Банка также не имелось, поскольку истцом соответствующее заявление представлено не было.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном досрочном погашении (предъявлено суду в электронном виде) Банк ДД.ММ.ГГГГ списал по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся на счете ФИО1 № сумму 2378069 рублей 21 копейка, в том время как, в соответствии с расчетом, кредитная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 2491704 рубля 70 копеек.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы, необходимой для полного погашения кредита, на счете истца не было, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, то отсутствовала совокупность условий, при которых банк обязан был осуществить досрочное погашение задолженности путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Иных платежей в счет погашения кредитных обязательств после ЧДП ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производил, ввиду чего кредитором в соответствии с условиями договора на просроченную задолженность была начислена неустойка, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность представить заемщику информационный расчет, составленный в соответствии с договором, в силу п. 8.3.3. кредитного договора возникает у кредитора в случае ЧДП, которое произведено Банком по заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из обстоятельств дела, ранее ЧДП не производилось, а доказательств тому, что ответчик отказал ФИО1 в выдаче информационного расчета в связи с ЧДП ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Кроме того, узнать о ЧДП или ПДП задолженности, а также уточнить ее размер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик имел возможность посредством услуги онлайн-банк, которой не воспользовался. Таким образом, доводы стороны истца о нарушении со стороны Банка предусмотренного ст. 10 Закон о защите прав потребителей права потребителя на достоверную информацию являются необоснованными.

Поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности в полном объеме заемщиком не исполнены, у суда не имеется оснований для признания задолженности по кредитному договору отсутствующей, как об этом просит истец.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 по требованию Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию подтвержденная материалами дела, в том числе расчетом, достоверность которого не опровергнута стороной заемщика, задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119461 рубль 17 копеек, в том числе основной долг 113635 рублей, 49 копеек, проценты 5770 рублей, пени 54 рубля 91 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате госпошлины в сумме 9589 рублей подлежат возмещению за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитной задолженности отсутствующей отказать.

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119461 рубль 17 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9589 рублей, всего 129050 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ________________