Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО МТС) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства.

14.12.2007г. между ФИО1, как Абонентом и Открытым акционерным общество «МобильныеТелеСистемы» (далее также - ПАО «МТС», Оператор, Ответчик) заключен Договор №178334397813 на обслуживание федерального номера +<№> С 03.07.2017 года федеральный номер +<№> обслуживается по Тарифному плану «Посекундный», по условиям которог установлен авансовый метод расчетов. Авансовый метод расчетов означает, что на Лицевой счет Абонента, до начала предоставления Услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на Лицевом счете определяемый Оператором положительный остаток. При этом расчеты производятся Абонентом за фактически оказанные в Расчетном периоде Услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса.

В период с 27.06.2017г. по 16.01.2018г. истец находилась за пределами Российской Федерации. По состоянию на 20.10.2017 года на Лицевом счете № <№> определялся положительный остаток в размере 104, 83 рубля.

21.10.2017г. обслуживание номера истца было приостановлено в связи с образовавшейся задолженностью в размере 10 080, 17 рублей, то есть остаток на Лицевом счете стал отрицательным ( «минус» 10 080, 17 рублей). Полагает, что задолженность в размере 10 080, 17 рублей образовалась в результате неправомерных действий Ответчика по предоставлению услуг связи «в кредит». Образовавшуюся задолженность не признает, списание средств в размере 10 080, 17 рублей с Лицевого счета считает незаконным и необоснованным, с решением о приостановлении обслуживания моего номера не согласна. Считает, что Оператор, списав с Лицевого счета истца денежные средства, фактически нарушил условия заключенного с истцом Договора, поскольку в одностороннем порядке и без заблаговременного предупреждения изменил условие Тарифного плана «Посекундный» об оплате услуг связи, предоставляемых по Договору. Оператор, списав с Лицевого счета истца денежные средства за услуги телефонной связи, которые не могли быть предоставлены в силу отсутствия достаточных денежных средств на Лицевом счете, фактически выполнил дополнительные услуги за плату, согласие на которые истец не давала. Права истца как потребителя нарушены.

Просит:

-признать незаконным требование ПАО «МТС» об оплате суммы долга в размере 10 080, 17 рублей по Лицевому счету №<№>.

- обязать ПАО «МТС» откорректировать баланс Лицевого счета №<№> и указать на нем остаток 00, 00 рублей.

- обязать ПАО «МТС» восстановить обслуживание федерального номера <№>

- взыскать с ПАО «МТС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме, не отрицали, что в момент нахождения истца за пределами Российской Федерации - на территории Сейшельских островов, истец совершила исходящий вызов, продолжительность разговора составила 42 минуты, услуги связи истцу в период разговора были оказаны. Ссылается на те обстоятельства, что ответчик должен был прекратить предоставление связи и прервать разговор при достижении нулевого баланса на счете истца, предоставление услуг связи с кредит не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на те обстоятельства, что на момент исходящего вызова баланс на счете истца был положительный, оснований для отказа в предоставлении истцу услуг связи не имелось, разговор истцом осуществлялся в режиме роуминга, роуминговый оператор был иной, по окончании разговора роуминговым оператором предоставлены ответчику сведения об осуществленном истцом разговоре, определена стоимость состоявшегося разговора и установлена сумма с учетом НДС, подлежащая уплате истцом – 10 500 руб., учитывая, что денежных средств в указанном размере на счету истца не было, обслуживание номера истца приостановлено до уплаты истцом задолженности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.12.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи, истец является пользователем абонентского номера <№>

Истцом не оспаривается, что в момент нахождения за пределами Российской Федерации - на территории Сейшельских островов, истец с указанного выше номера совершила исходящий вызов, продолжительность разговора составила 42 минуты, услуги связи истцу в период разговора были оказаны

05.12.2017 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией, указывая на те обстоятельства, что 21.10.2017 года обслуживание номера истца заблокировано в связи с задолженностью в размере 10 500 руб., с наличием задолженности не согласна, поскольку оказание услуги связи в кредит условиями заключенного с истцом договор не предусмотрено, просила произвести перерасчет и возврат денежных средств до блокировки номера (л.д. 17-18).

13.12.2017 года ответчиком в ответ на претензию в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым, расчеты за предоставление услуги в роуминге производится по поступлению сведений об оказанных услугах от других операторов, корректность начислений ответчик подтверждает, оснований для удовлетворения требований истца не имеется (л.д. 19-20).

14.02.2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о наличии задолженности в размере 10 080 руб. 17 коп., которую необходимо погасить (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 ст. 45 ФЗ "О связи" предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Статья 46 ФЗ "О связи" предусматривает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как следует из ст. 25 ФЗ «О связи», абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Согласно ст. 54 ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Как предусмотрено ст. 28 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342, все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.

В соответствии со ст. 2, ст. 54 ФЗ "О связи", п. 36, 40 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Абонент обязан вносить плату в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в установленные сроки.

Неотъемлемой частью абонентского договора являются Правила оказания услуг связи "МТС", разработанные в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342.

Как предусмотрено Правилами, "роуминг" - обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Плату за услуги подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор об оказании услуг подвижной связи, в том числе и в случаях, когда он с применением идентификационного модуля, указанного в договоре об оказании услуг подвижной связи, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен (п. 119 Правил).

В соответствии с п. 36 Правил, продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за соединение, отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.3.2. Правил оказания услуг связи "МТС"., п. 5.3.1. Условий оказания услуг подвижной связи МТС.

Как предусмотрено п. 14.4. Условий оказания услуг подвижной связи МТС, расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 7 ГК РФ, при осуществлении расчетов за услуги, предоставляемые в роуминге, подлежат применению нормами международного права, устанавливающими приоритет международных правовых норм.

Данными нормами являются Устав и Конвенция Международного союза электросвязи (МСЭ), подписанные в г. Женеве 22.12.1992 года, к которым РФ присоединилась посредством ФЗ от 30.3.1995 года № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи, Регламент ИМЭ и Рекомендации МСЭ.

В 2009г была принята Рекомендация D.93 «Общие принципы тарификации - Начисление платы и учет в службах подвижной связи», в п.1.2 которой установлено, что в случае предоставления Визитной сетью наземной подвижной связи общего пользования услуги роуминг, происходит обеспечение доступа и фиксации данных станции подвижной связи, совершающей роуминг, с тем, чтобы иметь возможность направлять всю необходимую информацию для выставления счетов

В этом случае в обязанности Визитной сети наземной подвижной связи входит последующая подготовка ведомости на платежи, причитающиеся с «Домашней сети подвижной связи» за ее зарегистрированных абонентов подвижной связи (п.4.1 МСЭ D.93). Структура и уровень цен в любой стране устанавливаются Визитной сетью подвижной связи на национальном уровне (п.2.1 МСЭ D 93)

Платежи, указанные «Домашней сетью подвижной связи» в счетах Абонента должны включать платежи, причитающиеся «Визитной сети подвижной связи», в том числе плату за пользование национальными/международными компонентами (п.2.2.4, 2.3 МСЭ D.93).

Аналогичная норма отражена в л.119 Правил оказания услуг телефонной, согласно которому когда Абонент с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен, плата за услугу подвижной связи вносится тому оператору связи, с которым у него заключен договор.

В соответствии с п. 14.4 Условий МТС расчеты за предоставленные Услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других операторов В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту Услуг между Оператором и роуминговым партнером Оператора списание денежных средств с Лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности Абонента перед Оператором.

Тарифы на услуги, порог соединения, единица тарификации Услуг и порядок оплаты неполной единицы тарификации устанавливаются Оператором самостоятельно в Тарифных планах.

В Тарифном плане содержатся сведения о сроке и территории его действия Порядок тарификации соединений в Роуминге размещается на сайте Оператора (п. 11.1 Условий МТС)

При этом, подлежат учету ссылки ответчика на то, что на интернет сайте Оператора была размещена информация о тарифах на роуминг, о роуминговых операторах (л.д. 42).

В спорный период 20.10.2017г. в 20 час. 45 мин. при положительном балансе лицевого счета +104 83 коп Абонент совершил исходящий вызов на территории Сейшельских островов (Роуминговый оператор Cable & Wireless) продолжительностью 42 мин., по окончанию которого 21 час. 27 мин. была установлена стоимость состоявшегося разговора в размере - 8898,30 руб., и определена сумма к оплате с учетом НДС в размере 10 500 руб.

При этом, истец от предоставления услуг связи не отказалась, осуществила разговор в режиме роуминга, услуги связи ей были оказаны.

Ни условиями заключенного между сторонами договора, ни Условиями оказания услуг подвижной связи "МТС", ни нормами международного права не предусмотрено в случае наличия установленного соединения, ограничение оператором предоставления услуг роумингового партнера оператора до завершения такого соединения.

При этом, надлежит учесть, что после осуществления соединения, до его завершения и до предоставления сведений роуминговым партнером у оператора истца не имелось сведений о продолжительности и стоимости услуг, оказываемом истцу роуминговым партнером Оператора.

Обязанности прерывать предоставление услуг связи у оператора ответчика не имелось.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, ответчиком правильно обращено внимание на те обстоятельства, что истец ранее неоднократно пользовалась услугами связи на указанной выше территории, имела сведения о стоимости услуг связи, при достаточной доле осмотрительности и разумности, для недостижения отрицательного баланса, при принятии решения воспользоваться услугами связи в роуминге в данном регионе, ей следовало учесть стоимость услуг связи и размер денежных средств, находящихся у нее на счете на момент осуществления исходящего вызова.

Доказательств иной стоимости оказанных истцу услуг и иного размера задолженности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах ПАО "МТС" действовало в соответствии с заключенным между сторонами договором, требованиями действующего законодательства в сфере оказания услуг подвижной связи, нормами международного права, а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), не нарушая прав истца.

При таких обстоятельства, в ходе рассмотрения спора истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ПАО МТС его обязательств по договору, заключенному с истцом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 г.