Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СЭСМА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с участием представителя истца по доверенности ФИО4 ФИО5 представителя ответчика по доверенности ФИО2 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЭСМА», в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «СЭСМА» заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с пунктом 1.2. Договора № от 24ДД.ММ.ГГГГ. объектом долевого строительства являлась 1-но комнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная на <данные изъяты>, строящегося на участке, указанном в п. 1.1 договора, а именно<адрес> После завершения строительства вышеуказанного дома, жилому дому был присвоен адрес: <адрес>

Согласно п. 3.1.5. Договора был установлен срок сдачи квартиры ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора устанавливается в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из цены <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты>. Уплата цены Договора производится Участником зачетом денежных средств, уплаченных согласно п.3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, номер регистрации №

Свои обязательства по оплате приобретенной квартиры истец, по его утверждению, выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками по счету об оплате.

Ответчиком в нарушение п. 3.1.5. Договора №160 от 24.09.2010г. квартира была передана с нарушением сроков. Акт приема-передачи завершенного строительством объекта долевого строительства между сторонами был подписан только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (просрочка передачи квартиры составила <данные изъяты> день). Соглашение об изменении срока передачи Ответчиком Истцу объекта долевого строительства между сторонами подписано не было. Поэтому, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также компенсация морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что до заключения между сторонами договора, указанного в исковом заявлении, между сторонами возникли правоотношения о долевом участии и оплате двух квартир. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенным договорам в срок, истцу было предложено заключить договор на спорную квартиру с зачетом внесенных истцом денежных средств по ранее заключенным договорам. Денежные средства по ранее заключенным договорам находились у ответчика. Никаких уведомлений об изменении сроков ответчиком истцу не направлялось. Фактически подписание акта приема-передачи квартиры было не ДД.ММ.ГГГГ г., как указано в акте, а позднее. Истец приобретал квартиры для личных целей, пользовался, оплачивал услуги. В решении координационного совета указана дата присвоения адреса жилому дому – ДД.ММ.ГГГГ г., с этой датой связано подписание акта приема-передачи, по утверждению истца. На все дома технический паспорт изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что отношения сторон не попадают под закон «О защите прав потребителей». Истец приобрел по договорам пять квартир, в приобретенных квартирах истец не проживал, продал их в течение короткого периода времени. На день заключения договора с истцом жилой дом уже был предъявлен к сдаче. Никаких писем, уведомлений истцу об изменении сроков по договору не направлялось. В декабре истцу направлялось почтой уведомление о готовности объекта к передаче, как и другим дольщикам. Уведомление истцу направлялось по адресу, указанному в договоре. Многие дольщики уже подписали акты ДД.ММ.ГГГГ г. Адрес жилому дому присвоен ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «СЭСМА» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с пунктом 1.2 которого объектом долевого строительства является 1-нокомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес>, строящегося на участке, указанном в п. 1.1 договора, а именно: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.1.5 застройщик ( ООО «СЭСМА») обязан представить объект участнику (ФИО7) для его приемки и пользования не позднее 30 ДД.ММ.ГГГГ г., после подписания передаточного акта и полной оплаты участником денежных обязательств по договору оформить свидетельство о государственной регистрации права участника на квартиру.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.1). Пунктом 4.2 договора установлено, что уплата цены будет произведена зачетом денежных средств, уплаченных участником согласно п. 3.2 договора № № ДД.ММ.ГГГГ г. Днем платежа по договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет (доплата недостающей или возврат переплаченной суммы) за объект стороны производят до передачи объекта участнику, исходя из фактической общей площади объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи завершенного строительством объекта долевого строительства, указанной квартиры (л.д. <данные изъяты>).

Обязательства по оплате договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждено объяснениями сторон. Денежные средства, оплаченные истцом по ранее заключенным договорам были зачтены по указанному договору. Поэтому довод представителя ответчика о том, что обязательства ответчика связаны с моментом поступления денежных средств на расчетный счет ответчика несостоятельны, поскольку денежные средства на момент заключения договора между сторонами уже находились у ответчика.

Проектная и исполнительная документация жилого комплекса ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена ООО Предприятием «СЭСМА» в 3-й Территориальный отдел Главгосстройнадзора, согласно сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на момент заключения указанного договора между сторонами жилой дом уже был построен.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Главгосстройнадзор Московской области выдал ООО Предприятие «СЭСМА» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ г. Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СЭСМА» Администрацией городского округа Химки Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

Решением № координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса объектам недвижимости жилому дому присвоен почтовый <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Предприятие «СЭСМА» направило ФИО7 почтой по адресу, указанному в заключенном между сторонами договоре, сообщение о вводе в эксплуатацию жилого дома, известив, что с ДД.ММ.ГГГГ г. будет производиться передача объекта долевого строительства и подписание акта приема-передачи квартиры, что подтверждено квитанцией почты России и описью вложения.

Истец не зарегистрирован в приобретенной по договору участия в долевом строительстве квартире, что подтверждено домовой (поквартирной) книгой.

Однако, данное обстоятельство никак не подтверждает довода ответчика о том, что квартира приобретена истцом не в личных целях, а в коммерческих.

Истец приобрел квартиру как гражданин, значит, для целей личного использования. Доказательств того, что истец приобретал квартиру в иных целях, в том числе с целью извлечения прибыли, не представлено. Сам по себе факт приобретения истцом по различным договорам нескольких квартир не подтверждает доводов ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок объект не передан. Ответчик не уведомлял истца об изменении сроков передачи объекта, соглашения между сторонами по этому вопросу не заключалось.

Значит, в силу закона с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2010 г.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за <данные изъяты> рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Ответчик направил истцу сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче и о необходимости его принять ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> дней с даты направления истцу сообщения истекают ДД.ММ.ГГГГ г. Далее подписание акта приема-передачи объекта зависело только от истца и ответчик за это ответственности не несет.

Таким образом, неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 30.09.2010 г. по 31.12.2010 г, то есть за 93 дня.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ»).

Поскольку ответчиком незначительно нарушены сроки передачи истцу объекта капитального строительства по договору долевого участия суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требуемая истцом сумма компенсации завышена, доказательствами не подтверждена.

Требуемый истцом ко взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по Закону «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, поскольку доказательств предъявления истцом требований к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта в досудебном порядке не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Предприятие «СЭСМА» в пользу ФИО7 ФИО6 неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. В остальной части иска, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья