Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Целинскому потребительскому обществу о признании права собственности по договору о замене обязательства по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Целинскому потребительскому обществу о признании права собственности по договору о замене обязательства по договору займа, ссылаясь на то, что Дата обезличена года он зарегистрировал за собой право собственности на здание универмага, расположенное по адресу: Ростовская область, Целинский район, ..., ..., приобретенное им по договору о замене обязательства по договору займа от Дата обезличенаг., заключенного с Целинским потребительским обществом. Земельный участок на котором находится здание универмага принадлежит ответчику на праве собственности, но на момент заключения договора о замене обязательства этот участок не был обмерен, не были согласованы границы и участок не прошел кадастровый учет, а значит в договоре не возможно было описать земельный участок, как предмет договора, который является одним из существенных условий при заключении договора. Дата обезличенаг. земельный участок под зданием универмага был поставлен на кадастровый учет, была определена его площадь, был получен кадастровый паспорт необходимый для регистрации права на данный земельный участок. Зарегистрировать право на земельный участок в Целинском отделе Управления Росреестра по Ростовской области невозможно, так как договором о замене обязательства не определены условия по переходу права на земельный участок. Просил признать право собственности на земельный участок площадью 1692 кв. м с кадастровым Номер обезличен, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, ..., ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал на основании доводов, приведенных в исковом заявлении, и пояснил, что в договоре было указано только здание универмага, а земельный участок подразумевался, поскольку на тот момент он не был выделен, принадлежал спорный земельный участок потребительскому обществу. Просил суд исковые требования удовлетворить, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1692 кв. м с кадастровым Номер обезличен, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, ..., ....

Представитель ответчика Целинского потребительского общества, в судебное заседание не явился. Председатель потребительского общества ФИО2 направил в суд заявление, в котором указано, что исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, ..., ..., за ФИО1 не признают, так как в договоре о замене обязательства по договору займа от Дата обезличена г., заключенного с Целинским потребительским обществом, в качестве замены долга выступало только право собственности на универмаг, о земельном участке речь не шла. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении иска л.д. 16). В отношении представителя ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1 исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Судом установлено, что истец ФИО1 Дата обезличена года заключил с Целинским потребительским обществом договор о замене обязательства по договору займа л.д. 5-6), согласно п. 2 Договора Целинское потребительское общество обязуется в счет займа передать ФИО1 по соглашению об уступке прав требования, принадлежащее Заемщику по праву собственности здание Универвага, общей площадью 764,8 кв.м, находящееся по адресу: Ростовская область, Целинский район, ..., ...

Дата обезличена года ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на здание универмага, расположенное по адресу: Ростовская область, Целинский район, ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 10).

Доводы ответчика о том, что в договоре о замене обязательства по договору займа от Дата обезличена г., заключенного с Целинским потребительским обществом, в качестве замены долга выступало только право собственности на универмаг, о земельном участке речь не шла, не состоятельны.

В соответствии с п.4, ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе земельным участком.

Земельный участок на котором находится здание универмага принадлежит ответчику на праве собственности л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора о замене обязательства земельный участок не был обмерен, не были согласованы границы, участок не прошел кадастровый учет, в связи с чем, в договоре не возможно было описать земельный участок, как предмет договора, который является одним из существенных условий при заключении договора.

Дата обезличена г. истцом земельный участок под зданием универмага был поставлен на кадастровый учет, была определена его площадь, был получен кадастровый паспорт необходимый для регистрации права на данный земельный участок л.д. 7).

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов обеспечивается нормами как земельного, так и гражданского законодательства Российской Федерации. С одной стороны, по общему правилу подп. 5 п. 1 ст. 1 Кодекса, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; это правило развито и в других статьях Кодекса. С другой - при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон (ст. 273 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из вышеизложенного ФИО1, который приобрел здание Универмага по адресу Ростовская область, Целинский район, ..., согласно договора о замене обязательства по договору займа, зарегистрировал свое право на данный объект недвижимости, вправе требовать оформления прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания универмага, т.е. право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Госрегистрацию согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ осуществляют учреждения юстиции, которые ведут Единый государственный реестр регистрации недвижимости.

Учитывая вышеизложенное суд, считает, исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ..., Дата обезличена года рождения, уроженцем ... района ..., право собственности на земельный участок площадью 1 692 кв. м с кадастровым Номер обезличен, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, ..., ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: