Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Елены Герасимовны к Гредюшковой Елене Александровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

По договорам от 14 мая 2011 года, от 06 июня 2011 года и от 12 июля 2011 года Ткаченко предоставила Гредюшковой займы в сумме ... рублей на срок до 14 мая 2012 года, ... рублей до 06 ноября 2011 года и ... рублей до 12 ноября 2011 года соответственно. Общая сумма займов составила ... рублей.

Дело инициировано иском Ткаченко Е.Г.. Истица, ссылаясь на неисполнение ответчицей условий займов по возврату денежных средств, просит взыскать с неё задолженность по договорам займа в сумме ... рублей, судебные расходы по госпошлине ... рублей и расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании истица Ткаченко и её представитель Меренков поддержали заявленные исковые требования.

Ответчица Гредюшкова и её представитель Лысенко иск признали частично в размере невозвращенных по договорам займа ... рублей, которые ответчица намерена выплатить истице. Не оспаривали получение от Ткаченко в долг тремя частями ... рублей и написание лично ответчицей расписок о получении займов. Пояснили, что Гредюшкова лично, а также посредством других лиц передала частями Ткаченко в счет погашения задолженности по договорам займа ... рублей. Полагают, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи отсутствием у её представителя полномочий на подписание претензии и неполучением претензии ответчицей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Ткаченко исковые требования частично обоснованными.

Заключение договоров займа между истицей и ответчицей, в соответствии с которыми Ткаченко передала заемщику Гредюшковой 14 мая 2011 года ... рублей, 06 июня 2011 года ... рублей и 12 июля 2011 года ... рублей, а ответчица обязалась их возвратить истице ежемесячно частями до 14 мая 2012 года, до 06 ноября 2011 года и до 12 ноября 2011 года соответственно, а также исполнение своих обязательства по договорам и передача ответчице вышеуказанных денежных средств подтверждается расписками Гредюшковой и не оспаривается сторонами. (л.д. 3-5)

Вышеуказанные договоры займа заключены в письменной форме в виде составления Гредюшковой собственноручных расписок, имеют все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 807 ГК РФ Гредюшкова обязана возвратить истице полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Сторона ответчика в суде сослалась на возвращение истице лично Гредюшковой, а также посредством других лиц в счет погашения задолженности по договору займа ... рублей.

Из представленной ответчицей расписки от 14 сентября 2011 года следует, что Ткаченко получила от Гредюшковой ... рублей. Наличие у ответчицы указанной расписки, написание которой не оспаривала сторона истца, в силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ подтверждает частичное исполнение Гредюшковой договора займа и возврат Гредюшковой ... рублей.

Доводы стороны истца о том, что указанные денежные средства являлись процентами за пользование займом, суд признает несостоятельными, поскольку расписки о заключении договоров не содержат условий о взимании процентов за пользование займом.

Иных письменных доказательств в подтверждение исполнения договоров займа, сторона ответчика суду не представила.

Показания свидетелей ФИО 3., ФИО 1 и ФИО 2, которые подтвердили передачу ответчицей денежных средств Ткаченко, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку по правилам ст. 162 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 408 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы в подтверждение исполнения договора займа, заключенного в такой же форме, лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

Кроме того, ФИО 3 и ФИО 1 являются матерью и дочерью ответчицы соответственно, то есть близкими родственниками, в силу чего заинтересованы в благоприятном для Гредюшковой варианте разрешения спора. Свидетель ФИО 2 в суде не смогла пояснить, какие именно суммы денежных средств, когда и в счет каких обязательств она передавала Ткаченко.

Показания свидетеля ФИО 4, а также приобщенные к делу записи Гредюшковой в ежедневнике и сведения о телефонных соединениях ответчицы не подтверждают и не опровергают доводов сторон по спору о займе, в связи с чем суд не признает их относимыми доказательствами.

Помимо этого, нахождение долговых расписок у истицы в силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ также подтверждает неисполнение в полном объеме денежного обязательства со стороны ответчицы.

Доводы ответчицы о невозможности представить письменные доказательства в силу того, что Ткаченко отказывалась писать расписки в получении денежных средств и предлагала написать их позже, суд считает несостоятельными. Ссылка на указанное обстоятельство не препятствовала Гредюшковой передавать деньги в счет погашения договора займа лишь взамен на расписки истицы либо согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 408 ГК РФ задержать исполнение займа.

С учетом изложенного размер задолженности ответчицы по договорам займа составляет ... рублей (...).

Не основаны на законе и представленных суду доказательствах доводы стороны ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора в связи отсутствием у её представителя полномочий на подписание претензии и неполучении претензии ответчицей.

Так, 20.09.2011 года в адрес Гредюшковой адвокатом Гудыменко, действующим в интересах истицы, заказными письмами по известным адресам проживания ответчицы направлена претензия, что следует из претензии, почтовых квитанций и возвратившегося заказного письма (л.д. 6-7).

В судебном заседании Ткаченко подтвердила, что адвокат Гудыменко действовал в её интересах на основании заключенного соглашения. Полномочия адвоката Гудыменко на подписание и направление претензии также подтверждаются п. 1.3 соглашения об оказании юридической помощи № от 20.09.2011 года.

С учетом изложенного, а также отсутствия в ст. 54 ГПК РФ требований о подписании претензии только при наличии специально оговоренных в доверенности полномочий на это, оснований полагать, что истицей не соблюден предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, у суда не имеется.

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные Ткаченко требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей (....). Понесенные истицей судебные расходы подтверждаются банковской квитанцией от 26.10.2011 года (л.д. 1).

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, условия разумности, соразмерности и достаточности, по правилам ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными стороной истца соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.09.2011 года.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ткаченко Елены Герасимовны к Гредюшковой Елене Александровне о взыскании денежных средств признать обоснованным частично.

Обязать Гредюшкову Елену Александровну выплатить Ткаченко Елене Герасимовне задолженность по договорам займа ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей и расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части иска Ткаченко Е.Г. отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Гредюшковой Елены Александровны процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов