Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дмитриевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Альянс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на проведение работ с использованием материалов подрядчика № (далее - договора), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по изготовлению "Баня 4*5 под ключ" по адресу: <адрес> (далее - объект). Работы по изготовлению объекта заказывались истцом исключительно для личных, домашних, семейных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик производит такие работы на основании возмездного договора в целях получения прибыли. На основании указанного, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами § 2 Главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - закон). Согласно п. 6.1 договора, заказчик оплачивает работы в следующем порядке: предоплата в размере <данные скрыты> в срок до <дата>, окончательный расчет после полного завершения работ и не позднее 10-ти дней с момента подписания актов выполненных работ. Во исполнение договора истец внес предоплату в кассу ответчика в размере <данные скрыты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.08.13. Срок выполнения работ был определен сторонами в п. 1.4 договора: начало выполнения работ - <дата>, окончание - <дата>. Между тем, ответчик в нарушение договора не приступил к выполнению работ. В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, "к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними." Согласно п. 1 ст. 27 закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В силу п. 1 ст. 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Воспользовавшись указанной нормой, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной им предоплаты. <дата> между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому договор был расторгнут, ответчик обязался вернуть предоплату в размере <данные скрыты> в срок до <дата>. Однако до настоящего момента предоплата в полном объеме ответчиком возвращена не была. <дата> ответчик вернул истцу только часть суммы предоплаты в размере <данные скрыты>, подтверждающий документы не выдал. Задолженность на момент составления искового заявления составила <данные скрыты> В соответствии с п. 1 ст. 31 закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования. Поскольку единственное письменное требование истцом указано в дополнительном соглашении, срок возврата полученной предоплаты не должен превышать <дата>. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 закона). Таким образом, на <дата> неустойка за нарушение срока возврата уплаченной истцом предоплаты составила <данные скрыты> Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 закона, неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 закона. На <дата>, т.е. на момент предъявления истцом требования об отказе от исполнения договора и подписания дополнительного соглашения, сумма неустойки за нарушение срока начала выполнения работ составила <данные скрыты> Поскольку в силу п. 5 ст. 28 закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные скрыты> Размеры санкций за нарушение обязательств, указанные в договоре, ниже размера неустойки, установленных ст. 28 закона, что нарушает права истца как потребителя и противоречит ст. 16 закона. Учитывая, что законом истцу предоставлены права, которые не указаны в дополнительном соглашении от 03.10.13, отказ от прав недействителен, настоящие исковые требования обоснованы. Действиями ответчика по нарушению условий заключенного договора, отказу от выполнения законных требований, а также по нарушению сроков возврата уплаченной предоплаты истцу причинен моральный вред, оцениваемый в размере <данные скрыты>. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>, в том числе стоимость услуг по предоставлению консультации и составлению претензии - <данные скрыты> (убытки истца) и стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях - <данные скрыты> (расходы на представителя). Также истцом понесены расходы на оплату выдачи доверенности на представителя в размере <данные скрыты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> <дата> истец направил ответчику претензию на электронную почту alliance.izh@mail.ru. Однако до настоящего времени данная претензия не удовлетворена, что свидетельствует о нежелании ответчика удовлетворять требования, уклонении от соблюдения закона и интересов истца. Просит:

1. взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную предварительную плату в размере <данные скрыты>,

2. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение cрока возврата предоплаты за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>,

3. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока начала выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>,

4. взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные скрыты>,

5. взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере <данные скрыты>,

6. взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>,

7. взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату выдачи доверенности в размере <данные скрыты>,

8. взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности. Исковые требования поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик (ООО «Альянс») уведомленный должны образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он работает в фирме <данные скрыты> в качестве сотрудника службы безопасности. С истцом знаком по работе. Ему известно, что она заключала договор подряда с ООО «Альянс», об этом ему рассказывала сама истица. Говорила, что желает заключить договор на строительство бани.
Вносила ли она денежные средства ему не известно. Также она просила его съездить с ней в компанию, так как у нее возникли проблемы с исполнением договора. <дата> они приехали по адресу на <адрес>, напротив авто центра «<данные скрыты>» стоит дом, на первом этаже у них офис. Они подождали до 18 часов. Приехали 2 молодых человека, пообещали, что деньги вернут, на тот момент у них не оказалась всей суммы, вернули вроде только <данные скрыты>. В этот же день истец вручила им требования и извещения о возврате суммы, истица попросила расписаться в получении экземпляра но человек отказался и выдал ей <данные скрыты>. Отказался от получения требования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Альянс» заключен договор подряда на проведение работ с использованием материалов подрядчика № (далее по тексту - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по изготовлению "Баня 4*5 под ключ" по адресу: <адрес> (далее - объект).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составляет <данные скрыты>.

Согласно п. 6.1 договора, заказчик оплачивает работы в следующем порядке: предоплата в размере <данные скрыты> в срок до <дата>, окончательный расчет после полного завершения работ и не позднее 10-ти дней с момента подписания актов выполненных работ.

Во исполнение договора истец внес предоплату в кассу ответчика в размере <данные скрыты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.08.13.

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

Из объяснений истицы следует, что она заключила договор подряда на строительство бани 4*5 для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Истица просит взыскать с ответчика убытки и неустойку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленные договором, дополнительным соглашением сроки.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Пунктом 1.4 договора подряда № от <дата> установлены сроки выполнения работ: с <дата> по <дата>.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором подряда от <дата> № 87, истица отказалась от исполнения договора, что предусмотрено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное обстоятельство подтверждается копией дополнительным соглашением к договору подряда от <дата>, по договору подряда № от <дата> года, согласно которого:

стороны расторгают договор с <дата> года.

подрядчик возвращает полученную предоплату в размере <данные скрыты> в срок до 12.10.2013.

претензий друг к другу стороны по договору не имеют.

Истица просит взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные скрыты> (<данные скрыты> – <данные скрыты>).

Согласно пояснений истца и его представителя после подписания дополнительного соглашения к договору подряда ответчиком вся сумма предоплаты не возвращена истцу, возвращено лишь 30 000 рулей

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: …назначить исполнителю новый срок; …отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору и отказом истца от договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной истцом стоимости работ по договору.

Исходя из того, что истицей оплачена работа по договору на сумму <данные скрыты>, а ответчиком выплачено <данные скрыты>, которые истицей приняты, то требования истицы о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную сумму в размере <данные скрыты>.Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исходя из того, что ответчик не приступил к исполнению порученной работы, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи нарушением ответчиком сроков выполнения работ, суд признает обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в период <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>.

Вместе с тем, в судебном заседании, из содержания Договора (п. 1.1., 1.2., 2.1.), спецификации № к договору подряда, установлено, что общая цена по договору (включая материалы и работы) составляет <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> это стоимость материалов (см. спецификацию № 1). Таким образом судом установлена цена заказанной истцом ответчику работы в сумме <данные скрыты> (<данные скрыты> – <данные скрыты>). Следовательно, в силу п. 5 ст. 28 закона, размер неустойки не может превышать <данные скрыты>.

Согласно требований, истец просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период времени с <дата> по <дата>.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

(<данные скрыты> : 100) Х 3) Х 45 = 161 622, где <данные скрыты> – цена выполняемой работы, 3 – размер неустойки, 45 – количество дней просрочки, <данные скрыты> – размер неустойки.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сторона истца не представила суду доказательств тому, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, для истца наступили неблагоприятные последствия в столь значительном размере. Поэтому суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить с <данные скрыты> до <данные скрыты> 50 коп. (в четыре раза).

Таким образом, в пользу истицы с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> 50 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата предоплаты за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>. суд учитывает следующее.

По дополнительному соглашению от <дата> к договору подряда № от <дата> (п. 2) ответчик обязался возвратить истцу полученную предоплату в размере <данные скрыты> в срок до <дата> года.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком возвращена лишь часть предоплаты в размере <данные скрыты>.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчик был обязан исполнить указанное обязательство не позднее <дата>. Однако указанное обязательство не исполнено ответчиком в полном объёме, а потому заявленное истцом требование является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты за период с 14 октября по <дата> Рассматривая требования истца в пределах заявленных, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября по <дата>, то есть за 16 дней. Следовательно, размер неустойки будет составлять <данные скрыты> (<данные скрыты> : 100) Х 3) Х 16 = <данные скрыты>.

Сторона истца не представила суду доказательств тому, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, для истца наступили неблагоприятные последствия в столь значительном размере. Поэтому суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует уменьшить с <данные скрыты> до <данные скрыты> 40 коп. (в четыре раза).

Таким образом, в пользу истицы с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> 50 коп.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда истице, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указывает, что ответчик отказался удовлетворить требование потребителя в досудебном порядке, в связи, с чем истица испытывала нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях. Для защиты своего права она вынуждена обратиться в суд, тратить определенное время для восстановления своего нарушенного права.

Суд учитывает также объяснения истицы, из которых следует, что нравственные страдания ей причинены в связи с тем, что ответчик нарушил сроки строительства, она была лишена возможности пользоваться данным строением в те сроки, на которые рассчитывала.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истицы нравственных страданий, переживаний, вызванных недобросовестным поведением ответчика. Поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору ответчик суду не представил, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствие доказательств, подтверждающих степень причиненного вреда – физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда (10 000 рулей).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, в соответствии с абз 1 ст.15 Закона о защите прав потребителей, ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, руководствуясь п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере <данные скрыты>.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные скрыты>.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения в добровольном порядке требований истца в соответствии со ст.ст. 18, 22 «Закона о защите прав потребителей» о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договору № от <дата> года. Поэтому в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований истца.

Таким образом, с учётом объема удовлетворённых судом требований, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные скрыты> 95 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата> года, а также договор об оказании юридических услуг от <дата> года, заключенные между истцом - ФИО1 и ФИО4 Согласно представленных договоров ФИО4 в счет оплаты услуг представителя за составление претензии получены денежные средства в размере <данные скрыты>, а за представление интересов в суде и составление искового заявления денежные средства в размере <данные скрыты>.

Таким образом, с учетом представленных истцом документов, суд делает вывод о том, что расходы ФИО1 связаны с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ - Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-о).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> подтверждается отметками (распиской) на договоре от <дата> и договоре от <дата> г.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Кроме того, силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату по составлению доверенности в размере <данные скрыты> (что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от <дата> г.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные скрыты> 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, убытки в размере <данные скрыты>, неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты в размере <данные скрыты> 40 копеек, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере <данные скрыты> 50 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> 00 копеек., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере <данные скрыты>, а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные скрыты> 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные скрыты> 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 февраля 2014 года.

Судья - А.А. Созонов