Гражданский кодекс часть 1

06 февраля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием представителя истцов по доверенности и ордеру УАС, представителя ответчика по доверенности ГЮИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО4 об установление факта владения и пользования имуществом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО4 об установление факта владения и пользования имуществом, признании права собственности. В обоснование иска указали следующее.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность истцы являются долевыми собственниками жилой квартиры площадью 42,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанная квартира предоставлена родителям истцов в 1971 году племзаводом <данные изъяты>. В связи с тем, что в квартире отсутствовали удобства (вода, туалет), вместе с квартирой предоставлялись земельные участки, в том числе, и под постройку выгребной ямы.

Отец истцов – ФИО4 с целью благоустройства квартиры 31.08.2012 года получил разрешение на устройство выгребной ямы (канализации), которое согласовано со всеми службами.

В 2013 году ФИО4 построил выгребную яму, которая впоследствии, принята в эксплуатацию органами местного самоуправления. Согласно технического паспорта размер выгребной ямы (канализации), расположенной по адресу: <адрес>, составил: вместимость – 3 кубических метра, диаметр – 1,5 метра.

После передачи квартиры в собственность истцов, они пользуются выгребной ямой, т.к. она служит для слива сточных отходов из квартиры. В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить право собственности на выгребную яму (канализацию).

Поскольку канализация (выгребная яма) построена с целью благоустройства <адрес> по адресу: <адрес>, истцы считают, что приобрели право собственности на сооружение выгребной ямы. В несудебном порядке оформить выгребную яму (канализацию) не представляется возможным, т.к. вся разрешительная документация на строительство данного объекта оформлена на ФИО4

Согласно документации на выгребную яму, данный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Установление факта владения и пользования на праве собственности необходимо истцам для оформления выгребной ямы в собственность.

При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд и просили установить факт владения и пользования ФИО1, ФИО5, ФИО6 сооружением канализацией, назначение объекта нежилое общей площадью вместимостью 3 кубических метра, диаметром 1,5 метра, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности;

- признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности на сооружение канализации, назначение объекта нежилое общей площадью вместимостью 3 кубических метра, диаметром 1,5 метра, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по 1/3 доли.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования и в конечном итоге просили суд:

- установить факт владения и пользования ФИО1, ФИО5, ФИО6 сооружением канализации, в состав которой входят трубы ПВХ диаметром 100 мм, протяженностью 12,0 м, накопитель бытовых стоков объемом 3,0 куб.м. железобетонный диаметром 1,5 м, способ прокладки подземный, самотечная линия канализации, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности на сооружение канализации, в состав которой входят трубы ПВХ диаметром 100 мм, протяженностью 12,0 м, накопитель бытовых стоков объемом 3,0 куб.м. железобетонный диаметром 1,5 м, способ прокладки подземный, самотечная линия канализации, расположенным по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доли.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовались правом на участие в деле через представителя.

Представитель истцов по доверенности и ордеру УАС исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорное сооружение канализации возведено с соблюдением всех требований закона, по утвержденному проекту, принято в эксплуатацию, права третьих лиц не нарушаются.

Представитель ответчика по доверенности ГЮИ не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что на устройство данной выгребной ямы было дано разрешение, построенное сооружение принято в эксплуатацию, соответствует проекту, чьих-либо прав не нарушает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных положений закона право собственности на сооружение канализации может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 апреля 2013 года ФИО1, ФИО7, ФИО8 получили безвозмездно в долевую собственность, занимаемую ими и членами их семьи: ФИО4, ФИО1, давшими на это согласие, квартиру в следующих долях: ФИО1 – 1/3 долю, ФИО7 – 1/3 долю, ФИО8 – 1/3 долю, и в соответствующих долях долю в праве собственности на общее имущество квартиры и дома, по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 06 мая 2013 года за номером №.

Право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 06.05.2013 года.

Первоначально указанная квартира предоставлялась родителям истцов в 1971 году племзаводом <данные изъяты>. В связи с тем, что в квартире отсутствовали удобства (вода, туалет), вместе с квартирой предоставлялись земельные участки, в том числе, и под постройку выгребной ямы.

С целью благоустройства квартиры, а именно устройства выгребной ямы и прокладки канализационной трубы, отец истцов – ФИО4 получил разрешение (ордер) на производство работ № от 09.10.2012 года, выданное Инспекцией муниципального контроля за использованием и охраной земель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

Проект «Устройство выгребной ямы для <адрес>» подготовлен ООО <данные изъяты> и согласован ОАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, Городецким МТУ НФ ОАО <данные изъяты>, Комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

Согласно акту от 06.02.2013 года работы по устройству выгребной ямы проведены в соответствии с проектной документацией. Квартиросъемщик выполнил все условия, выставленные заинтересованными организациями, все требования строительных норм и правил. На основании чего комиссия решила принять перепланировку, как соответствующую всем техническим условиям и строительным нормам и правилам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка истцов КЛН подтвердила, что истцы владеют и пользуются данным строением канализации открыто, у нее у самой есть аналогичное сооружение, на которое решением суда за ней признано право собственности; права третьих лиц спорным строением не нарушаются, посторонний запах отсутствует, спора между соседями не имеется.

В соответствии с техническим паспортом размер выгребной ямы (канализации), расположенной по адресу: <адрес>, составил: вместимость – 3 кубических метра, диаметр – 1,5 метра, действительная стоимость указанного объекта составляет 11 571 рубль.

Согласно техническому плану сооружения от 28 января 2019 года, в состав данного сооружения входят трубы ПВХ диаметром 100 мм, протяженностью 12,0 м, накопитель бытовых стоков объемом 3,0 куб.м. железобетонный диаметром 1,5 м, способ прокладки подземный, самотечная линия канализации.

В соответствии с представленными в материалы дела документами регистрация права собственности в отношении сооружения канализации, расположенного по адресу: <адрес>, не производилась.

Материалами дела также установлено, что истцы лишены возможности оформить право собственности на сооружение канализации во внесудебном порядке ввиду оформления всей разрешительной документации на строительство данного объекта на ФИО4

Объект недвижимости – сооружение канализации, создано в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцами в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект материалы дела не содержат, спорный объект по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.04.2013 года ФИО4 дал согласие на передачу жилого помещения в долевую собственность ФИО1, ФИО7, ФИО8, для благоустройства которого и создавался спорный объект (канализация).

Поскольку канализация (выгребная яма) построена исключительно с целью благоустройства <адрес> по адресу: <адрес>, используется собственниками жилого помещения по назначению, перепланировка квартиры (с устройством канализации) принята в установленном законом порядке, использование указанного объекта иными лицами, нежели собственниками жилого помещения, является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО4 об установление факта владения и пользования имуществом, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, ФИО9, ФИО10 сооружением канализации, в состав которой входят трубы ПВХ диаметром 100 мм, протяженностью 12,0 м, накопитель бытовых стоков объемом 3,0 куб.м. железобетонный диаметром 1,5 м, способ прокладки подземный, самотечная линия канализации, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО9, ФИО10 право собственности на сооружение канализации, в состав которой входят трубы ПВХ диаметром 100 мм, протяженностью 12,0 м, накопитель бытовых стоков объемом 3,0 куб.м. железобетонный диаметром 1,5 м, способ прокладки подземный, самотечная линия канализации, расположенным по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова