Гражданский кодекс часть 1

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об ФИО1 как о недобросовестном заемщике.

В обоснование иска указав, что она в ДД.ММ.ГГГГ получила в АО Банк «СИБЭС» кредит на основании договора о потребительском кредитовании № в размере 28.920 рублей 58 копеек сроком на 12 месяцев с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом: в размере 104,18% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного кредитного обязательства которых Банком сформирована и хранится кредитная история. С ее стороны обязательства по данным кредитным договорам исполнялись своевременно и в полном объеме путем внесения наличных денежных средств платежному агенту ООО МКК «Русские финансы», что предусмотрено условиями кредитного договора и подтверждается справкой МКК «Русские финансы» об оплате кредита в полном объеме. Внесение денежных средств она производила с небольшой переплатой. Один платеж, который она должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ, ею был перечислен несвоевременно (из-за возникших проблем с работой), и в этой связи ей была начислена неустойка, которую она оплатила ДД.ММ.ГГГГ В этот день кредитное обязательство ею полностью погашено. В настоящее время ей стало известно о том, что в бюро кредитных историй содержатся сведения о ней как о недобросовестном заемщике, что подтверждается информацией, содержащейся на информационном сайте ЗАО «Объединенное кредитное бюро». В этой связи полагает неправомерными действия ответчика по внесению недостоверных сведений в бюро кредитных историй. Ее претензия ответчику о добровольном внесении изменений в ее кредитную историю оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без своего участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика - АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истицей заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 28.920 рублей 58 копеек сроком на 12 месяцев с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом: в размере 104,18% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «Региональный инвестиционный фонд» договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров (количество договоров 2.618) определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 признан недействительным в связи с заключением сделки в условиях недостаточности имущества Банка и без получения равноценного встречного предоставления. В этой связи Банк «СИБЭС» являлся и является надлежащим кредитором по рассматриваемым кредитным обязательствам и обработка персональных данных, а также передача в Бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по рассматриваемым договорам потребительского кредитования является правомерной. По условиям вышеуказанного договора цессии обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к цессионарию является обязанностью цедента. Цедент об уступке права должника не информировал, следовательно, риск возможных последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу должен нести должник. Заемщик, заключая кредитный договор именно с Банком «СИБЭС», обязана была действовать разумно и добросовестно, исполняя свои обязательства именно перед указанным Банком. Банк, действуя в соответствии с ФЗ «О кредитных историях», предоставил необходимую имеющуюся информацию в отношении заемщика ФИО2 в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Принятые от заемщика ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору платежи ООО МКК «Русские финансы», а затем ООО «Региональный инвестиционный фонд» не перечисляли надлежащему кредитору - Банку «СИБЭС» и не сообщали о внесенных истицей денежных средствах в счет погашения долга. Таким образом, именно ООО МКК «Русские финансы», а затем ООО «Региональный инвестиционный фонд» допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договорам о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация об исполнении истицей обязанности по кредитным договорам. По рассматриваемому кредитному договору ФИО1 перестала осуществлять платежи с января 2017 года, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой с учетом начисленный задолженности по неустойке составляет 8.634 рубля 13 копеек.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Русские финансы» в судебное заседание не явился, извещен. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представил суду отзыв, в котором указал, что ООО МКК «Русские финансы», являясь платежным агентом, принимало от истца платежи по вышеуказанному кредитному договору о потребительском кредитовании, действуя на основании заключенного между Банком «СИБЭС» и МКК «Русские финансы» соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС». ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» уведомил МКК «Русские финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам в пользу ООО «РИФ», в котором просил не осуществлять операции в рамках вышеназванного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ После чего их Микрокредитная компания стала перечислять платежи, внесенные истцом по кредитному договору, в ООО «РИФ» на основании вышеуказанного уведомления, а также на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Русские финансы» и ООО «РИФ». Таким образом, их Общество действовало в раках закона и на основании уведомления об уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ их Общество перечислило в ООО «РИФ» внесенные истцом денежные средства в размере 2.900 рублей и 2.200 рублей соответственно. В апреле 2017 г. у Банка «СИБЭС» была отозвана лицензия; в июне 2017 г. Банк признан банкротом. Впоследствии решением Арбитражного суда договор цессии между Банком «СИБЭС» и ООО «РИФ» признан недействительным. Поскольку доказательства перехода права (требования) к новому кредитору имелись, то должник не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Исполнение, совершенное должником в пользу нового кредитора, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Представитель третьего лица ООО «Региональный инвестиционный фонд» (ООО «РИФ») в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «СИБЭС» заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 28.920 рублей 58 копеек сроком на 12 месяцев с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом: в размере 104,18% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям, содержащимся в Приложениях к рассматриваемому кредитному договору, исполнение заемщиком обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские финансы». В этих же приложениях указанны адреса, телефоны и режим работы пунктов приема платежей ООО МФО «Русские финансы».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (Цедент) и ООО «РИФ» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) к физическим лицам, возникшего по договорам займа, потребительского кредитования, принадлежащего Цеденту на дату заключения договора цессии. В этот же день Банк уведомил ООО МКК «Русские финансы» о состоявшейся уступке прав требований по договорам с физическими лицами. В уведомлении содержится просьба не осуществлять операции в рамках Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей физических лиц по Приложению № к настоящему уведомлению. В приложении № к уведомлению под порядковым номером 1635 указан кредитный договор, в отношении которого рассматривается настоящий спор - №.

Представленными истицей кассовыми чеками и справкой ООО МКК «Русские финансы» о приеме от заемщика и перечислениями платежным агентом денежных сумм, подтверждается, что с даты заключения кредитного договора ООО МКК «Русские финансы» получал следующие фактические оплаты от заемщика ФИО1, которые перечислял Банку «СИБЭС»: ДД.ММ.ГГГГ получил 2.800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.получил 2.800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил 2.400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.получил 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил 2.800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.получил 2.800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил 2.800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.получил 2.900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил 2.800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.получил 2.900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил 2.900 рублей. Следующие платежи были перечислены ООО «РИФ»: ДД.ММ.ГГГГ - 2.900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2.200 рублей.

Также материалами подтверждено, что платежный агент уведомлялся о переходе права требования к ООО «РИФ».

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «Региональный инвестиционный фонд» договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк передал права требования в том числе к ФИО2 по рассматриваемым кредитным договорам определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 признан недействительным.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В этой связи, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о надлежащим исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по рассматриваемому кредитному договору первоначальному кредитору и новому кредитору на период действия договора цессии.

Между тем, конкурсным управляющим Банка "СИБЭС" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" сведения о задолженности ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору направлены в ЗАО "Объединенное кредитное бюро".

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 ст.4 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу ст.5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно п.п.3,4,5 ст.8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии счастью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п.п.5.4, 5.6 ст.5 ФЗ "О кредитных историях").

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, источником формирования кредитной истории ФИО1 с худшим платежным статусом является АО Банк «СИБЭС».

Поскольку уплата ФИО1 платежей по рассматриваемому кредитному договору произведена своевременно, через платежного агента на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным признан не был, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанности аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об ФИО1 как о недобросовестном заемщике.

При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Возникшие между Банком и ООО «РИФ» спорные отношения не должны оказать отрицательных правовых последний на добросовестного заемщика, своевременно (и досрочно) исполнившего свои кредитные обязательства.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, как о недобросовестном заемщике.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: