Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина С.А. к ИП Долгиной Э.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бородкин С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в салоне «[ ... ]» по адресу: [Адрес] (ТЦ «[ ... ]») он приобрел коричневый кожаный диван «[ ... ]» стоимостью 34 990 рублей по договору розничной купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]. Денежные средства за диван он внёс в день заключения договора в полном объёме.

[ДД.ММ.ГГГГ] года диван ему был доставлен, однако, в тот же день им были обнаружены повреждения кожи на диване, в том числе сквозные. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился с заявлением в салон с просьбой заменить диван с повреждениями на такой же, но надлежащего качества, а также произвести перерасчёт суммы, излишне взятой с него за доставку, подъём и сборку дивана (1 200 рублей, а не 930 рублей, как было прописано в условиях доставки товара).

После неоднократных попыток, диван и без повреждений ему привезли только [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. более чем через шесть месяцев.

[ДД.ММ.ГГГГ] он обратился в салон «[ ... ]» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение сроков замены товара с недостатками на товар надлежащего качества. Фактически диван был доставлен только [ДД.ММ.ГГГГ]. По его расчётам, в соответствии со ст.ст. 21, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" просрочка составила 173 дня (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]). Неустойка в размере 1% от цены дивана (34 990 руб.) составляет 349,9 руб. за каждый день просрочки замены дивана составила 60 532,7 рублей (349,9 руб. * 173 дн. = 60532,7 руб.).

Пунктом 1.3. договора срок гарантии на диван продавцом был установлен в 1100 дней со дня передачи товара потребителю. В его случае датой передачи товара стало [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, датой окончании гарантии является [ДД.ММ.ГГГГ].

Примерно в середине [ДД.ММ.ГГГГ] года, т.е. за полгода до окончания гарантийного срока, на его кожаном диване стали появляться многочисленные мелкие трещины. Сначала он не придавал этому значения, так как согласно паспорта изделия «дефектами мебели не являются: мелкие волосяные трещины (так называемый «эффект растрескивания»), потёртости мебельного покрытия из натуральной кожи, возникающие в местах постоянной эксплуатации».

Однако, со временем эти трещины становились больше и в итоге кожа на диване стала отваливаться. Поэтому, в [ДД.ММ.ГГГГ] года (т.е. за три месяца до окончания гарантийного срока) он позвонил на «горячую» линию компании «[ ... ]» и оставил заявку на вызов специалиста службы сервиса для осмотра дивана и принятия мер по устранению недостатков. Через несколько дней ему позвонили из службы сервиса компании и сообщили, что по результатам рассмотрения его обращения компанией принято решение специалиста не направлять. Причины отказа не объяснили.

Эксплуатационное состояние дивана продолжило ухудшаться. При посадке на него трещины стали достигать ширины до 1 см. т.е. «волосяными» как написано в паспорте изделия, их назвать никак нельзя. В этих условиях не обеспечиваются эксплуатационные и потребительские свойства дивана, так как у него испорчен внешний вид, треснувшее покрытие неприятно колет кожу, а отвалившееся кусочки покрытия, совсем не похожего на кожу, под которым видна белая ткань, превратили диван в пятнистый коричневый с белыми пятнами.

В связи с этим, [ДД.ММ.ГГГГ] он вновь позвонил в «[ ... ]» с просьбой направить специалиста сервиса, однако оператор ответил, что он уже обращался ранее с такой заявкой и уже было отказано, поэтому его заявка в службу сервиса направлена не будет. Он попросил оператора уточнить причину отказа по ранее сделанной им заявке в [ДД.ММ.ГГГГ] года и оператор ответил, что на диване - механические повреждения эко-кожи.

Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] он впервые узнал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ему вновь был доставлен некачественный, а именно - не кожаный диван. А это, согласно Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - существенный недостаток.

[ДД.ММ.ГГГГ] он обратился с письменным заявлением с просьбой устранить недостатки, т.к. возникли они в период гарантийного срока, а в случае, если диван не кожаный - вернуть деньги, уплаченные за него.

Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа не получил.

При продаже дивана в магазине ему подтверждали, что диван именно «из натуральной кожи». О том же свидетельствовала информация на рекламном буклете, где рядом с информацией о диване значилось «кожа 100%». О том, что диван изготовлен из искусственного материала (эко-кожи), он узнал только [ДД.ММ.ГГГГ] из разговора с оператором «горячей линии».

Поэтому, при продаже дивана ответчик ввёл его в заблуждение, заявляя о том, что диван изготовлен из натуральной кожи.

По смыслу Закона – существенный недостаток, т.е. такой, который неустраним или который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Кроме того, с момента первой доставки некачественного дивана [ДД.ММ.ГГГГ] до настоящего времени ему так и не произведена замена дивана на другой, надлежащего качества, так как доставленный [ДД.ММ.ГГГГ] года диван оказался совсем ненадлежащего качества (не кожаный).

Доставив [ДД.ММ.ГГГГ] диван ненадлежащего качества (не кожаный), продавец скрыл это от него, тем самым ввел в заблуждение. Продавец изначально знал о ненадлежащем качестве дивана (о чём свидетельствует отметка службы компании «[ ... ]» в отзыве на обращение в ноябре 2017 года - повреждение эко-кожи), однако мер по его замене на действительно кожаный диван не принимал.

Требование о замене дивана он предъявил [ДД.ММ.ГГГГ]. Двадцать дней истекли [ДД.ММ.ГГГГ]. Диван ему не заменили до сих пор. Т.е. просрочка по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 1447 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]). Неустойка в размере 1% от цены дивана (34990 руб.) составляет 349,9 руб. за каждый день просрочки замены дивана. Сумма неустойки за весь срок просрочки составляет 506305,3 руб. (349,9 руб. * 1447 дн. = 506305,3 руб.). Никаких ограничений по размеру неустойки в законе нет.

Учитывая, что компания «[ ... ]» в добровольном порядке выплатила ему 4 023,85 руб., сумма оставшейся неустойки составляет 502 281,45 рубля (506 305,3 – 4 023,85 = 502 281,45 руб.)

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в следующем: с [ДД.ММ.ГГГГ] года по настоящее время он находится в стрессовом состоянии, связанным с циничным нежеланием компании «[ ... ]» исполнять свои обязательства, душевными страданиями при ежедневной эксплуатации разваливающегося дивана, неудобствами, связанными с необходимостью обращения в суд для защиты своих охраняемых законом прав.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «[ ... ]» надлежащим ИП Долгину Э.Г..

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика забрать у него некачественный диван и возвратить уплаченную за диван сумму в размере 34 990 рублей, излишне уплаченную сумму за доставку, подъём и сборку дивана в размере 270 рублей, неустойку за нарушение сроков замены дивана в сумме 502 281 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Бородкин С.А. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

ИП Долгина Э.Г. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены письменные возражения.

Представитель ИП Долгиной Э.Г. - Оганян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, в удовлетворении требования просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного выше Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, продавцу (изготовителю), если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Анализ положений приведенных выше норм права свидетельствует о том, что сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, покупатель должен быть проинформирован об основных свойствах товаров (работ, услуг), правилах его безопасного и эффективного использования.

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП Долгиной Э.Г. и Бородкиным С.А. заключен договор розничной купли-продажи [Номер] покупки товара: [ ... ] стоимостью 34 990 рублей. В тот же день истец произвел оплату за товар в сумме 34 990 рублей [ ... ]

Согласно п. 2 договора срок передачи товара покупателю исчисляется с момента оплаты товара в полном объеме. Срок передачи товара покупателю устанавливается [ДД.ММ.ГГГГ]. Доставка товара в адрес покупателя осуществляется за счет покупателя.

[ДД.ММ.ГГГГ] года истцу диван был доставлен, однако, в тот же день истцом были обнаружены повреждения на диване, в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с претензией о замене товара на аналогичный.

Согласно п. 4.6 договора, в случае обнаружения в товаре недостатков, их устранение производится продавцом в течение 45 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем.

Как следует из пояснений сторон, замену дивана произвели [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику о выплате неустойки за просрочку замены товара надлежащего качества. [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было выплачено 4 023 рублей 85 копеек в качестве неустойки, что подтверждается расходным кассовым ордером от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, поскольку диван истцом был принят, каких-либо претензий истец не заявил, оснований для взыскании неустойки за истребуемый период не имеется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Согласно условиям договора, гарантийный срок товара составляет 1 100 дней. С [ДД.ММ.ГГГГ] исчисляется гарантийный срок. Датой окончания гарантийного срока – [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец обратился с претензией [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец, полагая, что при заключении договора до него продавцом товара не доведена информация, позволяющая правильно выбрать товар, а именно, что диван изготовлен не из кожи, а из Эко-кожи, что является существенным недостатком, в связи с чем просит взыскать с ИП Долгина уплаченную по договору сумму в связи с отказом от договора в размере 34 990 рублей.

Установлено, что товар передавался покупателю на основании акта приема-передачи товара от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] в данном акте истец также подтвердил, что получил товар. С особенностями конструкции, правилами ухода за товаром и гарантийными условиями ознакомлен.

Из представленных документах не следует, что истцу был предложен товар из кожи, который он впоследствии приобрел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена сотрудниками ответчика необходимая достоверная информация о приобретаемом им товаре, поскольку из материалов дела усматривается, что вся необходимая информация о приобретаемом диване была представлена истцу в полном объеме.

Так, из искового заявления следует, что Бородкин С.А. выбрал диван на основании ознакомления с описанием, характеристиками и внешним видом указанного товара, в салоне «[ ... ]» расположенном в ТЦ «[ ... ]».

Информация о приобретаемом товаре была расположена в свободном доступе, с перечислением характеристик товара, также имелась информация о продавце товара.

Истцу был передан паспорт изделия.

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 18, 19 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потребителя права на обращение к продавцу с требованием о возврате стоимости товара в порядке ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также не представлено доказательств, что в товаре имеется существенный недостаток, который невозможно устранить.

Требование о взыскании излишне оплаченной суммы за доставку и подъем удовлетворению не подлежит, так как не представлены доказательства оплаты излишней суммы.

Требование о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными, соответственно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бородкна С.А. к ИП Долгиной Э.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: А.А.Телепнева