Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 9,5 % годовых по программе «Приобретение готового жилья». В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка в феврале ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Центр ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк» с заявлением о снижении процентной ставки до 6 %, на что получила отказ со ссылкой на то, что порядок проведения процедуры не утвержден. ДД.ММ.ГГГГ обратилась повторно, ответ не получила. Полагает, что ответчик нарушает ее права на получение мер государственной поддержки. Просила обязать ответчика установить процентную ставку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 % с момента обращения сроком на три года, произвести перерасчет, зачесть излишне уплаченные суммы в счет погашения основного долга, выдать новый график платежей.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживала, указывая, что она относится к категории граждан для которых устанавливается процентная ставка по ипотечным кредитам в размере 6% в связи с рождением 2-го ребенка.

Третье лицо Министерство финансов РФ представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования истца направлены на изменение условий заключенного между сторонами кредитного договора, что в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ допускается только по соглашению сторон. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1711 определены правила субсидирования ставки до уровня 6 % годовых в течение трех, пяти и восьми лет для граждан при рождении с 01.01.2018 по 31.12.2022 второго и/или последующих детей. Данные правила действуют для заемщиков, которые возьмут кредит или рефинансируют действующий кредит на покупку жилья на первичном рынке. Приобретенное истцом у ООО «Пирамида» жилье таковым не является, первичным жилье было для ООО «Пирамида». Банк может заключать кредитные договоры в рамках реализации программы субсидирования процентной ставки по Постановлению Правительства РФ от 30.12.2017 № 1711 в соответствии с действующим законодательством и внутренними правилами Банка. При этом наличие программы по рефинансированию кредитов на условиях субсидирования Банк определяет самостоятельно. С 07.02.2018 в Банке реализована возможность получения ипотечного кредита под 6 % годовых в рамках новой программы «Ипотека с государственной поддержкой для семей с детьми», которая распространяется на вновь заключенные (с 07.02.2018) кредитные договоры. Рефинансирование ранее выданных ипотечных кредитов в рамках данной программы не производится. Истцу было разъяснено, что договор с ней был заключен до начала действия в банке вышеуказанной программы на стандартных условиях по программе «Приобретение готового жилья». В настоящее время банк рассматривает возможность реализации участия в программе и разрабатывает кредитный продукт по рефинансированию и заключению дополнительных соглашений по уже выданным кредитам на условиях субсидирования. На данном этапе требуется проработка ряда вопросов, о запуске новой программе будут извещены СМИ, филиалы Банка, информации будет размещена на сайте банка. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО10 заключен кредитный договор № №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 руб. под 9,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 6 % в связи с тем, что в семье родился второй ребенок и её кредит подпадает под программу предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям.

В снижении процентной ставки по кредитному договору № № отказано, так как кредитный договор выдан позже установленной даты (23.08.2017). Заемщику рекомендовано ознакомиться с условиями для снижения процентной ставки на сайте Банка.

Согласно ответу на обращение заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в рефинансировании кредита в связи с рождением второго ребенка отказано в связи с тем, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, снижение процентной ставки в рамках Постановления Правительства от 30.12.2017 № 1711 по данному кредиту невозможно, поскольку субсидии предоставляются по кредитам, кредитный договор по которым заключен начиная с 07.02.2018 – датой начала действия в банке указанной программы кредитования. Заемщику разъяснена возможность подать заявку на получение ипотечного кредита по программе «Ипотека с поддержкой для семей с детьми» по ставке в размере 6 % годовых.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1711 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей", которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" (далее - кредитные организации, общество "ДОМ.РФ") на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, общества "ДОМ.РФ" и ипотечных агентов:

а) по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, указанным в пункте 9 настоящих Правил, с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г., а в случае рождения с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. второго ребенка и (или) последующих детей - по 1 марта 2023 г., на приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) на первичном рынке жилья готового жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору купли-продажи либо на приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) находящихся на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - жилое помещение),

б) по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, указанным в пункте 9 настоящих Правил, на цели, указанные в абзацах втором и третьем подпункта «а» настоящего пункта, независимо от даты их выдачи, по которым с 01.08.2018 г. по 31.12.2022 г., а в случае рождения с 01 июля 2022 по 31 декабря 2022 второго ребенка и (или) последующих детей - по 1 марта 2023 г., заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита (займа) о приведении кредитного договора в соответствие с настоящими Правилами (дополнительное соглашение о рефинансировании).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на п. 9 Постановления, согласно которому право на получение кредита (займа) или подписание дополнительного соглашения о рефинансировании в соответствии с настоящими Правилами возникает у гражданина Российской Федерации при рождении у него начиная с 1 января 2018 г. и не позднее 31 декабря 2022 г. второго ребенка и (или) последующих детей, имеющих гражданство Российской Федерации. Право на получение кредита (займа) в соответствии с настоящими Правилами возникает как у матери, так и у отца второго и (или) последующих детей. Состав заемщиков (солидарных должников) по кредиту (займу) определяется кредитным договором (договором займа) или дополнительным соглашением о рефинансировании, в которые могут быть включены дополнительно третьи лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, на которых требование настоящих Правил к наличию детей не распространяется.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО11 родилась дочь ФИО12

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО13. родилась дочь ФИО14

В связи с рождением второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на подписание дополнительного соглашения о рефинансировании в соответствии с Правилами.

Ответчик, возражая по исковым требования, указывает, что рефинансирование кредита – право, а не обязанность банка, с учетом того, что жилье приобретено истцом не на первичном, а на вторичном рынке, у истца отсутствует право на заключение дополнительного соглашения о рефинансировании.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у собственника <данные изъяты>» в лице директора ФИО15<данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора купли-продажи объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города Абакана.

Таким образом, приобретенное истцом, в том числе на заемные средства, жилое помещение, не является первичным (которое на момент заключения договора еще не построено), поскольку приобретено уже в готовом виде у предыдущего собственника по договору купли-продажи, а не по договору купли-продажи на первичном рынке жилья.

Довод ответчика о том, что реструктуризация по своей правовой природе является одной из форм изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит обоснованным, поскольку требование истца направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, реструктуризация может быть произведена путем заключения двустороннего соглашения. Возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающим согласование без каких-либо понуждений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жилье истцом приобретено не на первичном рынке, реструктуризация кредита является правом, а не обязанностью банка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании установить процентную ставку по кредитному договору № № в размере 6% с момента обращения на срок 3 года, произвести перерасчет, зачесть излишне уплаченные суммы в счет погашения основного долга, выдать новый график платежей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2019.

Председательствующий: