Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № Юго-Западного банка к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № Юго-Западного банка обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просит: выселить ФИО4 и ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей; снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в спорном жилом доме.

В обоснование требований истец указал, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части и определено: взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» (на сегодняшний день - ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 016 759,93 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения - обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/и-1 и принадлежащее ФИО4:

Жилой дом. площадью 31,2 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 03.12.201В г.), установив его начальную продажную стоимость в 1 197 160,80руб.:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3800 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес> (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ), установив его начальную продажную стоимость в 6 248 887,20руб.

В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ 8 г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества:

Фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости, кото принадлежит Истцу на праве собственности, существенно нарушает права и закон интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, ведет к снижению стоимости имущества. Ответчик, не являясь собственником объекта недвижимости, не имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Более того, регистрация и фактическое проживание Ответчика в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах считают, что права Истца как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем выселения Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков Банком направлены требования выселении из недвижимого имущества в течение 10 дней с момента получения требования.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № требовании Банка были получены Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке Ответчиками не исполнены.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на приостановление производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью ФИО4, до определения круга наследников ФИО4 и вступления в законную силу решения суда №, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне и месте судебного заседания.

Помощник прокурора <адрес> края ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ регламентировано, что жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Также, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части и определено: взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» (на сегодняшний день - Г1АО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 016 759,93 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения - обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/и-1 и принадлежащее ФИО4:

В соответствии со свидетельством о смерти серия V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что их проживание в жилом доме истца препятствует осуществлению им своих гражданских прав, как собственника.

Ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами что проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, препятствует ПАО «Сбербанк России» в осуществлении своих прав, как собственника данного жилого помещения, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, ведет к снижению стоимости имущества та как, ответчик, не являясь собственником объекта недвижимости, не имеет основанный на законе интерес в его сохранении, препятствует его реализации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Ответчиком не представлены суду достаточные доказательства возникновения у них права пользования спорным жилым помещением, опровергающие доводы истца. Доказательств того, что истец в настоящее время изъявляет желание предоставить ответчикам для проживания и в пользование спорное жилое помещение, либо того, что стороны заключили между собой соглашение в отношении данного жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При таких основаниях суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В соответствии с п.«е» ч.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ДД.ММ.ГГГГ№ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (пункт 33 Правил).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчиков и об обоснованности ее обращения в суд с настоящим иском, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № Юго-Западного банка к ФИО1 о выселении– удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Установить, что настоящее решение является основанием для ОВМ ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи снять ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз