ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-344/20 от 21.02.2020 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

УИД: 11RS0001-01-2019-012948-66 Дело № 2-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 21 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Жилой комплекс "Петергоф" о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО "Жилой комплекс "Петергоф" и заявила требования:

1. о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения по адресу: ...;

2. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве. По результатам его исполнения ООО "Жилой комплекс "Петергоф" передало ФИО2 жилое помещение. Между тем, в течение гарантийного срока истец обнаружила следующие недостатки – протекание балкона через алюминиевые конструкции по всему периметру, образование мокрых пятен и луж.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что заявленные истцом недостатки отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что ** ** ** ООО "Жилой комплекс "Петергоф" и ФИО2 заключили договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... (далее – договор от 20.09.2017), предметом которого является долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – трёхкомнатной квартиры.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.07.2018 ответчик передал истцу объект строительства.

В ходе эксплуатации объекта ФИО2 обнаружила, что алюминиевые конструкции балкона протекают по всему периметру.

В подтверждение этого представлены акты, фотоматериалы.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

П. 4.1.3.3 договора предусмотрено, что остекление балконов и лоджий осуществляется алюминиевым профилем.

Для проверки доводов истца о наличии недостатков в данных конструкциях по его ходатайству была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что на балконе с восточной стороны (работоспособное состояние) имеют место следы подтёков в верхней угловой части балкона, деформация отделочного материала потолка с одной стороны. Следы подтёков по всему периметру балкона, мокрые пятна и лужи не обнаружены.

Балкон с южной стороны находится в неработоспособном состоянии, поскольку собственником помещения снесены ограждения. Имеет место дефект от подтёка в угловой части балкона без деформации отделочного материала.

Также эксперт указывает, что застройщиком выполнены работы по витражному остеклению балконов из холодного алюминия в соответствии с проектной документацией. Герметизация балконов не предусмотрена проектом. Установленные конструкции служат для защиты от пыли, транспортного шума и ветра в соответствии с п. 5.4 СП 54.13330.2011. Отсутствие влаги на внутренней стороне балконного ограждения не гарантируется. В связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что протекание алюминиевых конструкций не является показателем некачественного остекления балкона.

Экспертом указано, что со стороны ответчика каких-либо работ для устранения недостатка не требуется, а истцу рекомендовано восстановить ограждающие конструкции на балконе, выходящем на южную сторону.

Оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его заинтересованности в исходе дела не установлено. Истцом выводы эксперта никакими доказательствами не опровергнуты.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлен факт отступления застройщика от условий договора, приведшего к ухудшению качества объекта строительства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО "Жилой комплекс "Петергоф" о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения по адресу: ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020.