Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о взыскании рыночной стоимости нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Мысковского городского округа (далее – администрация МГО), Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – КУМИ МГО) о взыскании рыночной стоимости нежилого помещения. Просила взыскать с ответчика администрации МГО в её пользу рыночную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м. в размере 1200000 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на названное нежилое помещение после полной оплаты ответчиком выкупной стоимости нежилого помещения; взыскать с ответчиков администрации МГО и КУМИ МГО в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 14200 рублей, за юридическую консультацию – 1500 рублей, за написание искового заявления – 3500 рублей, за представительство в суде – 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала следующее.

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, помещение нежилое, располагается на первом этаже многоэтажного жилого дома по указанному адресу, кадастровый №, общей площадью 24,5 кв.м. Государственная регистрация права собственности от 17.09.2019 г.

Данное нежилое помещение истцом было приобретено в собственность истца на основании договора лизинга от 20.11.2018 г. №/ЛУ во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене – 800000 рублей.

После исполнения условий названного договора лизинга истцу нежилое помещение было передано в собственность на основании договора № купли - продажи недвижимого имущества от 01 сентября 2019 г.

С учётом досрочного исполнения договора лизинга от 20.11.2018 г. №/ЛУ и заключения Дополнительного соглашения № 1 к договору лизинга, а также технического состояния нежилого помещения, стоимость объекта составляет 782469,12 рублей.

Согласно заключению о признании нежилого помещения непригодным для проживания от 30.04.2019 г. № 3 Межведомственной комиссией ответчика было произведено обследование. По результатам на момент обследования было выявлено, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, условия проживания являются неудовлетворительными, в связи с чем Межведомственная комиссия читает многоквартирный дом, в котором располагается нежилое помещение истца, не пригодным для проживания.

Распоряжением администрации МГО от 22 мая 2019 г № 57-р многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Был установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2021года.

Распоряжением администрации МГО от 08 октября 2019 г. № 140-р срок отселения был изменён и установлен до 31 октября 2019 г.

Постановлением администрации МГО от 22 октября 2019 г. № 1610-п было принято решение об изъятии земельный участок с конкретным кадастровым номером площадью 956 кв. метров, на котором расположен многоквартирный дома по <адрес> для муниципальный нужд, а также об изъятии нежилого помещения, собственником которого является истец, расположенного по <адрес>

С началом отопительного сезона отопление в нежилом помещении истца отсутствовало. Истец не может использовать своё имущество в виде нежимого помещения по назначению в сибирском регионе.

В настоящее время ответчик в добровольном порядке принял решение об изъятии у истца нежилого помещения, что даёт истцу право взыскания с ответчика суммы выкупа за изъятое помещение. По мнению истца, рыночная стоимость нежилого помещения составляет 1200000 рублей, что соответствует стоимости аналогичных помещений, расположенных в центре г. Мыски. Выплат со стороны ответчика не было произведено. Ответчик ознакомил истца с проведённой им оценкой, где стоимость нежилого помещения определена в 658000 рублей, с которой истец не согласен и считает её намеренно заниженной. Изъятый пятиэтажный дом расположен в центре г. Мыски, имеет большую проходимость и составляет определённую коммерческую ценность, что не было учтено оценщиками.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворённое определением суда.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований был увеличен. Истец в лице представителя просит суд взыскать с ответчика рыночную стоимость нежилого помещения в размере 1248000 рублей. Помимо указанных в исковом заявлении судебных расходов – расходы за проведение оценочной экспертизы – 10000 рублей. По пояснению представителя, истец настаивает на удовлетворении увеличенных исковых требований по приведённым выше основаниям.

От представителя администрации МГО поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, удовлетворённое определением суда. В судебных заседаниях, проведённых ранее, представитель администрации МГО возражал против удовлетворения предъявленных к ней требований, указав в письменных возражениях (л.д. 144 – 145), поддержанных в судебном заседании, следующее.

Решением Совета народных депутатов СГО от 17.02.2015 г. № 6 – н ( в редакции от 28.05.2015 г. № 33-н) утверждён Порядок переселения граждан из жилых помещений и изъятия жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, на территории Мысковского городского округа.

В названном Порядке имеется раздел 4 «Порядок изъятия нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах аварийного жилищного фонда». Согласно п.4.3. Порядка переселения обеспечение имущественных прав собственника нежилого помещения осуществляется путём выкупа изымаемого нежилого помещения. Условия выкупа, в том числе, выкупная цена изымаемого нежилого помещения, сроки выкупа определяются соглашением между собственниками изымаемого нежилого помещения и КУМИ. Исходя из изложенного, администрация МГО полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Соглашение с ФИО1 должен был заключить КУМИ МГО, он же по соглашению должен был выплатить (возместить) собственнику выкупную цену нежилого помещения, в отличии, например, от выкупа жилых помещений, где соглашение заключает и выкупную стоимость оплачивает (возмещает) администрация МГО. По изложенным основаниям считает, что в иске к администрации МГО следует отказать.

Ответчик КУМИ МГО возражает против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку основное требование предъявлено к администрации МГО.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации - при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 1. ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.3 ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Суд считает, что поскольку правовые последствия при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и

признания многоквартирного жилого дома аварийным для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 ЖК РФ.

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 30 - 31. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости нежилое помещение, принадлежащее истцу, находится на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 24,5 кв.м.

Как следует из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 30.04.2019 г. № (л.д. 10 -11), на основании акта Межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Распоряжением администрации МГО от 22 мая 2019 г № 57-р (л.д. 8) многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Был установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2021года.

Распоряжением администрации МГО от 08 октября 2019 г. № 140-р (л.д. 7) срок отселения был изменён и установлен до 31 октября 2019 г.

Постановлением администрации МГО от 22 октября 2019 г. № 1610-п (л.д. 9) было принято решение об изъятии земельный участок с конкретным кадастровым номером площадью 956 кв. метров, на котором расположен многоквартирный дома по <адрес>, для муниципальный нужд, а также об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, собственником которого является истец, расположенного по <адрес>.

Согласно заключению эксперта от 25 мая 2020 г. (л.д. 94 – 123) рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 24,5 кв.м., на дату проведения экспертизы (25.05.2020 г.) составляет (округлённо) 1248000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, данная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает необходимым основывать свои выводы на результатах экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Доказательств, опровергающих установленный судом размер выкупной цены, ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нежилое помещение может быть изъято у истца в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое нежилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение истца, для государственных и муниципальных нужд.

Изъятие помещения принадлежащего истцу в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое помещение, для государственных и муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В настоящее время истец не имеет возможности использовать свое помещение как физически (здание отключено от отопления), так и юридически - помещение изъято у истца ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 56.11. Земельного Кодекса РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия, а именно, переход права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, наступают только после предоставления указанного возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с администрации Мысковского городского округа следует взыскать в пользу истца ФИО1 выкупную цену в размере рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 24,5 кв.м. в размере 1248000 рублей и прекратить право собственности истца на нежилое помещение с момента перечисления администрацией Мысковского городского округа рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 24,5 кв.м. в размере 1248000 рублей.

Кроме того, в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ с администрации МГО следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14440 рублей (л.д. 2, 134).

Также следует частично удовлетворить с учетом сложности дела и времени его рассмотрения, судебные издержки истца по оплате им юридической консультации 1000 рублей, расходов по составлению искового заявления - 3000 рублей, за представительство в суде - 20000 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы – 10000 рублей (л.д. 35, 133, 158).

Довод администрации МГО о том, что заявленную ФИО1 денежную сумму следует взыскать с КУМИ МГО, суд считает неубедительным в силу следующего. Порядком переселения граждан из жилых помещений и изъятия жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу на территории Мысковского городского округа (л.д. 146- 149), на который ссылается представитель администрации МГО как на основание взыскания денежных средств с КУМИ МГО, а именно, разделом 4, установлены полномочия КУМИ МГО по организации работы по изъятию жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах аварийного жилищного фонда. Из содержания названного Порядка не усматривается, что финансирование мероприятий по выкупу нежилых помещений осуществляется за счёт средств КУМИ МГО. Поскольку распорядителем бюджетных средств является администрация МГО, решение об изъятии нежилого помещение, собственником которого является ФИО1, было принято постановлением администрации МГО, доказательств поступления бюджетных денежных средств КУМИ МГО для реализации им функций по выкупу изымаемых нежилых помещений представлено не было, суд приходит к выводу, что определённые решением суда денежные суммы подлежат взысканию с администрации МГО.

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании денежных средств с администрации МГО, в соответствии со ст. 98 ГПК основания для взыскания судебных расходов с КУМИ МГО отсутствуют. В удовлетворении исковых требований в этой части ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Мысковского городского округа в пользу ФИО1 выкупную цену в размере рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 24,5 кв.м. в размере 1248000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 14440 рублей, расходы по оплате за юридическую консультацию 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, за представительство в суде - 20000 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы – 10000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 24,5 кв.м. с момента перечисления Администрации Мысковского городского округа в пользу ФИО1 рыночной стоимости нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 24,5 кв.м., в сумме 1248000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Мысковского городского округа, а также требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о взыскании судебных издержек ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.092020 г.