Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2020 по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на следующие обстоятельства:

25.06.2012 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №--- о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13.04.2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование – ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере --- руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета ----% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 25.06.2017 года (п.п.2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее --- руб.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №--- от 25.06.2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль DAEWOO NEXIA (тип транспортного средства – легковой; идентификационный номер – (VIN) ---, цвет – бледно-черный, год изготовления – ----), залоговой стоимостью --- рублей (п.1.7 договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Доказательством выдачи кредита в сумме --- руб. является выписка из текущего счета ответчика.

26.12.2012 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор №--- уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п.1.1, п.1.3 договора №3/2012 цессии от 26.12.2012 года).

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании договора №--- обратного выкупа прав требования от 24.02.2014 года. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору №--- вновь выступает истец.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

В случае неисполнения должником обязательств кредитор в силу ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объёме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.5.4 Договора залога №--- от 25.06.2012 года начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.6 Договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на июнь 2020 года в размере --- руб. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

По состоянию на 12.05.2020 года кредитная задолженность ответчика составляет --- руб., из них: задолженность по основному долгу – --- руб.; задолженность по начисленным процентам – --- руб. за период с 28.02.2014 года по 12.05.2020 года; задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты – --- руб.

Согласно п.9.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В п.4.2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору.

11.03.2020 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора. Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором №--- от 25.06.2012 года, является существенным обстоятельством для расторжения.

В качестве правового обоснования иска ПАО МОСОБЛБАНК приводит нормы ст.ст. 11, 12, 309-310, 343, 349-350, 809-810 ГК РФ и просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №--- от 25.06.2012 года;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору №--- от 25.06.2012 года, которая по состоянию на 12.05.2020 года составляет: --- руб., из них: задолженность по основному долгу – --- руб.; задолженность по начисленным процентам – --- руб. за период с 28.02.2014 года по 12.05.2020 года; задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты – --- руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA (тип транспортного средства – легковой; идентификационный номер – (VIN) ---, цвет – бледно-черный, год изготовления – ---), определив начальную продажную стоимость в размере --- руб.

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МОСОБЛБАНК не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В тексте иска имеется просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шабалкин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В дело представил письменные возражения, которые обосновал следующим:

Требования истца основаны не только на факте заключения кредитного договора №--- от 25.06.2012 года, но и договора цессии №--- от 26.12.2012 года, и договора обратного выкупа прав требования (обратной цессии) №225 от 24.02.2014 года.

Факт заключения кредитного договора №--- от 25.06.2012 года ответчик не оспаривает. Законность договоров цессии вызывает сомнение. О переуступке его не извещали. По мнению представителя ответчика, банк не представил в суд доказательств реального перехода уступаемых прав требования.

В договоре цессии №--- от 26.12.2012 года момент перехода прав требования вообще не определен. Представляется, что в связи с указанием цены договора (п.3.1, п.3.2), и составлением акта приёма – передачи документов №1 от 26.12.2012 года, момент перехода прав требования от ПАО МОСОБЛБАНК к ООО КБ «Агросоюз» должен определяться сообразно этому встречному исполнению ООО КБ «Агросоюз».

В связанном с ним договоре обратной цессии №--- от 24.02.2014 года в п.п.4.4. договора момент перехода прав указан четко – дата оплаты цедентом (т.е. ПАО МОСОБЛБАНК) требований. Доказательства полной оплаты ПАО МОСОБЛБАНК в ООО КБ «Агросоюз», а затем ООО КБ «Агросоюз» в ПАО МОСОБЛБАНК отсутствуют.

Адвокат Шабалкин И.В. полагает договоры цессии и обратной цессии мнимыми (или притворными) сделками. Статус ПАО МОСОБЛБАНК как держателя переуступаемых прав требования материалами дела не подтверждается.

Также в тексте возражений обращено внимание суда на тот факт, что согласно оферте цедента от 26.12.2012 года (абз.2) требования переходят к цеденту (т.е. ПАО МОСОБЛБАНК) в полном объёме, за исключением процентов и неустоек, начисленных на дату перехода требований.

Первоначальная цессия, оферта, акцепт и обратная цессия содержат отсылочные друг на друга нормы, и тем самым образуют по сути единую сделку.

Сообразно этому, предметом цессии от 26.12.2012 года являлась только передача прав по основной задолженности по кредиту.

Согласно приложению к договору цессии №--- (пункт 48) остаток срочной задолженности ФИО1 на 26.12.2012 года составлял --- рублей.

ФИО1 перестал платить по кредиту с 30.11.2013 года.

Согласно графику платежей на 30.11.2013 года остаток задолженности ФИО1 по кредиту составлял уже --- руб.

Адвокат Шабалкин И.В. полагает, что именно сумма --- руб. и являлась реальным предметом договора обратного выкупа требования (обратной цессии) №--- от 24.02.2014 года.

Истец и его представитель полагают, что ПАО МОСОБЛБАНК как правопреемник ООО КБ «Агросоюз» вправе предъявить требования к ФИО1 только на эту сумму. Допускают еще возможность взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 адвокат Шабалкин И.В. также просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно условиям кредитного договора №--- от 25.06.2012 года срок пользования кредитом (п.2.1 договора) составлял с 25.06.2012 года по 25.06.2017 год включительно.

Погашение кредита согласно п.2.5 и п.2.6 Договора осуществлялось ежемесячными платежами в размере --- руб.

Поскольку ФИО1 просрочил возврат кредита, начиная с ноября 2013 года (т.е. на 30.11.2013 года, как следует из требования банка о расторжении кредитного договора от 11.03.2020 года), то с учетом ч.1 ст.196 ГК РФ и ч.1 ст.207 ГК РФ, ПАО МОСОБЛБАНК должен был с 01.12.2013 года узнать о просрочке исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита, с 01.12.2013 года начал течь срок 3-летней давности по каждому из неоплаченных ФИО1 аннуитетных платежей.

Ко дню подачи иска являлись истекшими требования банка к ФИО1 за период с 30.11.2013 года по 21.06.2017 года, как в части возврата основного долга, так и процентов, и неустойки на него. Соответственно, не истекла давность по требованиям к ФИО1 только за период с 22.06.2017 года по 25.06.2017 года. Данная сумма составляет --- руб., в том числе: основной долг – --- руб., проценты – --- руб. Неустойку за просрочку платежа данного периода банк в исковые требования не включил.

В возражениях представитель истца адвокат Шабалкин И.В. отметил, что кредитным договором №--- от 25.06.2012 года установлено правило, что срок пользования кредитом (п.2.1 договора) составляет с 25.06.2012 года по 25.06.2017 года включительно, и процентная ставка за данный период (п.2.4 договора) составляет---% годовых. Условий о применении данной ставки (---%) сверх вышеуказанного периода договор не содержит.

Представитель 3-его лица ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился, конверты возвращаются без вручения.

Суд считает возможным рассмотреть в порядке ст.167 ГПК РФ гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 адвоката Шабалкина И.В., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.06.2012 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №--- о предоставлении кредита на покупку автомобиля на сумму --- руб., сроком на период с 25.06.2012 года по 25.06.2017 года, со ставкой ---% годовых. В соответствии с пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных процентов по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). Сумма является фиксированной, равной --- руб. (л.д.24-30). Сторонами был разработан и подписан график погашения кредита (л.д.31-32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №--- от 25.06.2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль DAEWOO NEXIA (тип транспортного средства – легковой; идентификационный номер – (VIN) ---, цвет – бледно-черный, год изготовления – ---), залоговой стоимостью -- рублей (п.1.7 договора залога – л.д.34-39).

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждено выпиской из текущего счета ответчика (л.д.22-23) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принял указанные в договорах условия и обязался их исполнять, однако обязательства не выполнил.

В соответствии п.4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по нему, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу с письменного согласия заемщика, данного кредитору при заключении настоящего договора. То есть ФИО1 дал согласие банку на уступку права требования.

26.12.2012 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор №---- уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п.1.1, п.1.3 договора №---- цессии от 26.12.2012 года).

Поскольку в договоре №--- от 26.12.2012 года момент перехода прав требования к цессионарию и их объём не оговорены, то при их определении следует руководствоваться пунктами 2 и 3 ст.389.1 ГК РФ: требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании договора №--- обратного выкупа прав требования от 24.02.2014 года.

В тексте п.п.1.1.-1.3 договора №--- указано: « На основании и во исполнение Раздела 4 «Условия обратного выкупа» Договора №---- уступки прав требования (цессии) от 26.12.2012 года, заключенного между Банком и Банком – партнером, Банк передает в собственность Банку – партнеру, а Банк – партнер принимает и оплачивает права требования по кредитному договору №--- от 25.06.2012 года, заключенному между Банком – партнером и ФИО1, а также права по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет --- руб., которая состоит из: задолженности по текущему долгу в размере --- руб., задолженности по просроченному долгу в размере --- руб., задолженности по текущим процентам в размере --- руб., задолженности по просроченным процентам в размере --- руб., задолженности по пени на просроченный основной долг в размере --- руб., задолженности по пени на просроченные проценты в размере --- руб.. По настоящему договору к Банку – партнеру переходит право требования к заемщику надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при наличии).». Банк - партнер - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Оплата Банком-партнером ООО КБ «Агросоюз» по договору №--- обратного выкупа прав требования подтверждена письмом исх. 2427 от 24.09.2020 года и копией платежного поручения №862 от 27.02.2014 года.

Согласно п.4.7 договора №--- уступки прав требования (цессии) от 26.12.2012 года, требование цессионария об обратном принятии на баланс цедента кредитов, может быть предъявлено в течение всего срока действия кредитного договора с момента передачи цедентом цессионарию права требования по кредитным договорам, согласно п.2.1 настоящего договора.

При конкретных обстоятельствах, суд отмечает, что в дело истцом представлены доказательства надлежащего перехода прав требования истца к ответчику.

11.03.2020 года в адрес ФИО1 ПАО МОСОБЛБАНК направил требование о расторжении кредитного договора и возврате потребительского кредита (л.д.77-82).

В тексте требования указано, что ФИО1 с 30.11.2013 года не исполняет/ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность образовавшаяся на дату составления требования не погашена. По состоянию на 11.03.2020 года сумма задолженности составила --- руб. и включает в себя: просроченный основной долг – ---- руб., просроченные проценты – --- руб., в том числе выкупленные проценты – ---- руб., сумма пени на просроченный основной долг – --- руб., сумма пени на просроченные проценты – --- руб., в том числе выкупленные пени: пени на просроченный основной долг --- руб., пени на просроченные проценты – --- руб.

Судом тщательно исследованы все представленные истцом документы на оплату кредита. Анализ выписки по лицевому счету, расчета задолженности, указывает на то, что все платежи, которые ФИО1 производил, были учтены.

По мнению суда, заслуживает внимания заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и ограничении срока взыскания процентов за пользование кредитом в размере ---% периодом, предусмотренным с 25.06.2012 года по 25.06.2017 года,

Судом установлено, что с иском в суд ПАО МОСОБЛБАНК обратился к ФИО1 20.06.2020 года (штамп на конверте - л.д.83).

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п.п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности ПАО МОСОБЛБАНК пропущен только на часть ежемесячных платежей, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку, то есть на все взыскания ранее платежей с оплатой по сроку к 25.06.2017 года (период с 20.06.2017 года по 25.06.2017 года), соответственно не истекла давность взыскания только по требованиям на сумму --- руб., в том числе : основной долг – --- руб., проценты – --- руб.

Взыскание процентов за пользование кредитом в размере ---% предусмотрено в пункте 2.4 и пункте 2.1 кредитного договора строго на период с 25.06.2012 года по 25.06.2017 года, и не распространено условиями договора на период с 26.06.2017 года.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере ---% за период с 26.06.2017 года по 12.05.2020 года не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 01.06.2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п.3.2.1, проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением к настоящему договору, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика.

Согласно расчету суда с применением ст.809 ч.1 ГК РФ, проценты за пользование остатком кредита в размере --- руб. за период с 26.06.2017 года по 12.05.2020 года составили --- руб.

Всего возможно взыскать с ответчика процентов за пользование кредитом: --- + --- = --- руб.

Расчет неустойки на остаток долга --- руб. (--- + ---) за период с 26.06.2017 года по 12.05.2020 года:

---- х 1047 дн. х 0,5% = --- руб.

Размер неустойки определен в п.п.7.1-7.3 кредитного договора.

Истец просит взыскать неустойку в размере --- руб.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ФИО1 долга в следующем размере:

- основной долг – --- руб.,

- проценты – --- руб.

- неустойка – --- руб.

ИТОГО ДОЛГ СОСТАВИЛ: --- руб.

Невозвращение суммы кредита ФИО1 банку является в соответствии с п.2 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ существенным обстоятельством для расторжения договора.

Поскольку стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, идентификационный номер – (VIN) ---, принадлежащего ФИО1, несоразмерно больше стоимости удовлетворенных исковых требований, оснований для обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор №--- от 25.06.2012 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору №--- от 25.06.2012 года, которая по состоянию на 12.05.2020 года составляет общую сумму: --- (---) рублей --- копейки, из них: задолженность по основному долгу – --- руб.; задолженность по начисленным процентам – --- руб.; задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты – --- руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по государственной пошлине в сумме --- (---) рубля --- копеек.

В удовлетворении иска ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №--- от 25.06.2012 года в ином размере, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA (тип транспортного средства – легковой; идентификационный номер – (VIN) ----, цвет – бледно-черный, год изготовления – ---), определив начальную продажную стоимость в размере --- руб., ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании расходов по государственной пошлине в ином размере, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья Н.П. Бондаренко