Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.Я. к Бондаренко А.А. о признании права собственности по приобретательской давности на движимое имущество

у с т а н о в и л:

Истец Бондаренко Е.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Бондаренко А.А. о признании за ней права собственности на движимое имущество - два раритетных мотоцикла марки *** и раритетную мотоколяску марки ***

Требования иска истец Бондаренко Е.Я. поддержала в судебном заседании и мотивировала тем, что после смерти её отца, Б.Я.А., последовавшей 05.09.1994 года, наследниками его имущества стали трое детей: она, её сестра М.Н.Я. ***.р., её брат - Б.А.Я. ***. рождения. Все трое своевременно подали заявления о принятии наследства по закону в нотариальную контору г. Юрги, но по общей договоренности все трое не указали в заявлении в качестве наследства два мотоцикла марки *** и мотоколяску марки *** принадлежавшие отцу, так как для принятия наследства надо было производить оценку мототранспорта. Один мотоцикл *** отец купил в 1975году, зарегистрировал его на себя в ГАИ, второй мотоцикл без документов ему отдал сосед, мотоколяску инвалидку марки *** отец купил незадолго до смерти у соседа инвалида. И тоже зарегистрировал его на себя в ГАИ. Управлять мотоциклами и мотоколяской могли только отец и она. Брат, был *** ***, проживал в *** и не мог пользоваться этим транспортом. Сестру транспорт не интересовал совсем. После смерти отца истица с братом оба мотоцикла марки *** и мотоколяску *** «законсервировали, мотоциклы хранились под замком в сарае на территории усадьбы дома ***, мотоколяска - в другом сарае под замком по *** в ***.

По решению Юргинского городского суда от 20.05.1998года сестра получила денежную компенсацию от наследства 1/3доли дома по ***. Истице и брату остался дом на двоих по 1/2 доле. Свою долю дома истица оформила в 1998 году, брат не оформил документально свою долю наследства после смерти отца, и в 2001 году умер в ***, где проживал постоянно.

Фактически истица пользовалась всем имуществом отца еще при его жизни, т.к. за отцом ухаживала, являлась его попечителем, его хоронила. После смерти отца с 1994 года по настоящее время, т.е. в течение 19 лет, никто право наследства на транспорт, состоящий из двух мотоциклов марки *** и мотоколяски *** принадлежащий умершему отцу не предъявлял. С 2002 года истица является ***, но за транспортом следила регулярно, добросовестно, открыто, как за своим собственным. Истица узнала в октябре 2012 года, что проживающий во второй половине дома по ***, сын умершего брата – ответчик Бондаренко А.А., и не являющийся собственником дома и транспорта, тайно от неё реализовал оба раритетных мотоцикла марки *** и разукомплектовал мотоколяску марки ***, а её части реализовал тоже по своему усмотрению. По факту кражи двух мотоциклов и частей мотоколяски 16.10.2012 года истица обратилась в МО МВД России «Юргинский» с заявлением. Межрайонная прокуратура г. Юрги 5 (пять) раз отменяла постановление МО МВД России «Юргинский» МО об отказе в возбуждении уголовного дела на Бондаренко А.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ, и отправляло дело для доследования. Последним Постановлением МО МВД России «Юргинский» от 28.12.13г. также отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Бондаренко А.А. какого-либо состава преступления, потому, что по документам данное имущество до сих пор записано на Б.Я.А., никто из претендентов не устанавливал право собственности на данное имущество. Товароведческой экспертизой произведена оценка не предъявленных к экспертизе мотоциклов и мотоколяски. Стоимость одного раритетного мотоцикла на момент хищения - 16.10.2012 года могла составить - ***, а мотоколяски марки «*** - *** рублей.

Со дня смерти отца мотоциклы хранились в одном сарае, мотоколяска в другом принадлежащем ей сарае под замком на территории усадьбы дома по ***, собственником половины которого она является. Данный транспорт истица оценивает в общей сумме *** рублей, что составляет: 2 раритетных мотоцикла стоимостью по *** рублей и раритетная мотоколяска марки *** стоимостью *** рублей.

Ответчик не оформил наследство отца, не является собственником дома, никогда не ездил на мотоцикле и мотоколяске.

В соответствии ст.234 ГК РФ приобретательная давность на транспорт и иное имущество составляет 5 лет. Она же следила за указанным транспортом 19 лет как за своим собственным имуществом, что в три раза превышает срок приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на два раритетных мотоцикла и мотоколяску по приобретательной давности.

Представитель истца Бондаренко Т.В. действующая на основании доверенности от 02.12.2013года, в судебном заседании поддержала требования матери, просит удовлетворить заявленные требования. Из троих детей, только её мать умеет ездить на мотоцикле и понимает в технике. После смерти деда мать продолжала пользоваться его транспортом, но далеко не выезжала, по городу не ездила, поэтому не регистрировала его в ГАИ на себя. Полагает, что указанный транспорт не входит в наследственную массу после смерти деда, так как его никто не заявлял нотариусу, истец имеет право на признание за нею права собственности на спорные два раритетных мотоцикла *** которые были в отличном состоянии, и мотоколяску, так как в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своей собственностью, законсервировала их и содержала транспорт в надлежащем состоянии, поэтому считает, что мать фактически является собственником в силу приобретательской давности владения. Мать намеревалась продать раритетные мотоциклы и мотоколяску и на эти деньги отремонтировать дом.

Ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании 20.02.14года ответчик пояснил, что два мотоцикла и мотоколяска принадлежали его деду Б.Я.А.. он такой же его наследник, как и истица. Он живет более 20 лет в доме деда Б.Я.А. по ***, стал там жить с 1983года, это его постоянное место жительства. Один мотоцикл *** дед купил в 1975 году, а второй ему в 1990-х года привел его друг У.В.. Мотоколяску дед купил незадолго до смерти в 1991году. Истица после смерти отца на указанном транспорте не ездила. После смерти деда 16 лет они простояли в сарае до лета 2010года. Мотоколяску он не разукомплектовывал. Двумя мотоциклами, один нормальный, другой без колес, не представляющими материальной ценности, он распорядился, отдав их бесплатно в 2010году постороннему мужчине. Мотоколяска и по сей день стоит в другом сарае под замком, где крыша давно протекает, и хранение ненадлежащее... Истец вспомнила про это имущество в 2012году. Все 19 лет мотоциклы и мотоколяска простояли, занимая место в сарае, никому не нужные, никто их не ремонтировал и не консервировал. Ключ от сарая с мотоциклами был в свободном доступе. Считает, что они достались по наследству от деда обоим, и он был вправе распоряжаться бесплатно совместной собственностью, это уже был почти металлолом. Просил в иске отказать.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела: справку *** с 21.08.2002года/л.д.4/, копию технического паспорта на мотоцикл *** выпуска *** года госномер *** зарегистрированного с 19.07.1975года за Б.Я.А., проживавшим по *** в ***/л.д.30/, последний техосмотр мотоцикла произведен в 1979году/л.д.30 оборот/, что подтверждается штампом, согласно копии квитанции об оплате транспортного сбора за мотоцикл ***/, следует факт оплаты Б.Я.А. 11.06.1975г. за текущий год – сбора транспортных средств/л.д.37/, информационное письмо нотариуса, что наследниками по закону в равных долях после смерти Б.Я.А. являются дети - истица Бондаренко Е.Я., М.Н.Я., и Б.А.Я., умерший 05.07.2001года в ***./л.д.23/справку копию поквартирной карточки, о том, что ответчик проживает в *** в *** с 1990года/л.д.36/, решение Юргинского суда от 20мая 1998года, которым разделено наследство Б.Я.А.. в виде указанного дома /л.д.8-9/, постановление от 28.12.2013г об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Бондаренко А.А. по заявлению Бондаренко Е.Я. о разукомплектации мотоколяски и о продаже двух мотоциклов, хранившихся по *** за отсутствием в его действиях состава преступления. Из постановления усматривается, что на момент осмотра в мотоколяске присутствуют двигатель в сборе, карбюратор, выхлопная труба, глушитель, амортизаторы, на задней части мотоколяски имеется номер *** ***. На момент осмотра отсутствует насос, аккумулятор/л.д.11-13/. Согласно копии техпаспорта мотоколяска марки *** шасси *** двигатель *** - с 20.02.1978 года принадлежит Б.А.Я./л.д.7/. снята с учета для утилизации ***./л.д.54/, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 1152 ГК РФ п. 2 «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось». Доводы истца в этой части – о непринятии племянником наследства её брата – своего отца и братом после отца, суд полагает несостоятельными.

Исходя из документов о принятии наследства - все три наследника-две дочери и сын Б.А.Я. юридически приняли наследство, о чем свидетельствует решение Юргинского городского суда о разделе между ними наследства/л.д.8-9/ свидетельство о праве на наследство истицы по закону /л.д.10/. Из ответа нотариуса из *** от 09.02.2011года следует, что по заявлению жены С.А.А. от 20.12.2001года и сына Бондаренко А.А. от 14.11.2001года было открыто наследственное дело после смерти брата истицы - Б.А.Я., умершего -5.07.2001года/л.д.57/.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Бондаренко А.А. юридически и фактически принял наследство отца Б.А.Я., а тот наследство своего отца - Б.Я.А., в доме которого ответчик начал проживать еще при жизни деда. Истец - наследник имущества отца 1 очереди, ответчик - наследник деда по праву представления после смерти своего отца.

Согласно ст.218 ч.3 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно ст.234 ч.1 лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в суде нашло подтверждение, что спорные мотоцикл и мотоколяска имеют собственника - были зарегистрированы на наследодателя Б.Я.А. на момент его смерти, второй мотоцикл со слов сторон тоже принадлежал умершему, на момент рассмотрения дела не состоят на регистрационном учете в ГИБДД. Транспортный налог не платится около 20 лет, имущество находилось в сарае под замком., в доме, где более 20 лет проживает ответчик. Истец не доказал, что открыто владела как своим собственным указанным транспортом, и оторое никому не принадлежало, что им пользовалась, платила налоги, поставила на регистрационный учет. Суд не считает возможным признать её добросовестным приобретателем и признать за ней право собственности по приобретательской давности на два мотоцикла марки *** и мотоколяску марки *** поскольку мотоциклы и мотоколяска принадлежали отцу истицы, и являются наследственным имуществом, то есть имеет иной правовой режим признания права собственности, на которое и истец и ответчик имеют равные права. В иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Бондаренко Е.Я. в иске к Бондаренко А.А. о признании права собственности по приобретательской давности на два раритетных мотоцикла марки *** и раритетную мотоколяску марки ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Н.И. Щеблыкина

решение в окончательной форме

изготовлено 12.03.2014г.