Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, ответчика открытого акционерного общества «Комбинат КМАруда» представителей по доверенности ФИО4, Доля С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Комбинат КМАруда» о признании незаконными отстранение от работы, протоколов о проведении проверок знаний, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

С 19.06.2000 года по настоящее время ФИО1 работает на шахте им.Губкина ОАО «Комбинат КМАруда». С 01.02.2007 года по 31.05.2009 года- работал в должности машиниста вибропогрузочной установки 4-го разряда, а с 01.06.2009 года – машинистом вибропогрузочной установки 5-го разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах в шахте им.Губкина.

Приказом от 10 декабря 2013 года № 661, от 30 декабря 2013 года № 732, от 06.02.2014 года № 67 ФИО1 отстранен от работы, в связи с не прохождением проверки знаний по единым правилам безопасности при взрывных работах.

Дело инициировано иском ФИО1, которым он просил признать незаконными и отменить приказы № 661 от 10.12.2013 года, № 732 от 30.12.2013 года, № 67 от 06.02.2014 года в части отстранения его от работы, признать незаконными протоколы заседания квалификационной комиссии ОАО «Комбинат КМАруда» совместно с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхне-Донским управлением Ростехнадзора по проведению периодической и повторной проверки знаний у взрывников № 30 от 6 декабря 2013 года, № 31 от 20 декабря 2013 года в части проверки и результатов проверки знаний в отношении истца, взыскать заработную плату за время отстранения от работы, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере * рублей, обязать ответчика допустить его к выполнению трудовых обязанностей по профессии машинист вибропогрузочной установки 5 разряда, ссылаясь, что при проверки знаний по правилам безопасности при взрывных работах у трудящихся шахты предложены вопросы, не относящиеся к его должностным обязанностям и характеру производственной деятельности, вопросы представленные истцу при проверки знаний у взрывников не имеют отношения к охране труда, к требованиям, предусмотренным к его должности.

В последующем ФИО1 требования в части взыскания заработной платы уточнил, так же увеличил исковые требования, просил признать незаконным включение его ответчиком в список взрывников, которые проходят периодическую проверку знаний в соответствие с п.27 РД 13-415-01, признать незаконными процедуру и результаты проверки знаний у истца по программе «взрывников», проведенной квалификационной комиссией 6.12.2013 года, 20.12.2013 года, обязать ответчика разработать программу обучения для машинистов вибропогрузочной установки и согласовать ее с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представители ответчика исковые требования не признали указывая, что истец работая машинистом вибропогрузочной установки, при выполнении своих трудовых обязанностей использует взрывчатые вещества. В связи с окончанием срока действия предыдущей проверки знаний у взрывников шахты им.Губкина Распоряжением № 820 от 18.10.2013 г. начальника шахты им.Губкина Махрина Г.В. была организована подготовка взрывников к периодической проверке знаний. По согласованию с Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора по Белгородской области был издан приказ по ОАО «Комбинат КМАруда» № 640 от 02.12.2013 г. «О назначении комиссии по приемке экзаменов у взрывников» с указанием места и периода проведения проверки знаний (<...>. 2, с 03.12.2013 г. по 06.12.2013г.). Предварительная подготовка взрывников проведена по Программе согласованной 19.11.2013 г. с территориальным органом Госгортехнадзора. В связи с не прохождением периодической проверки знаний по Единым правилам безопасности при взрывных работах, работники шахты им.Губкина применяющие при выполнении своей трудовой функции взрывчатые вещества, Приказом № 661 от 10.12.2013 г. были отстранены от ведения взрывных работ (не допущены к работе), в том числе был отстранен от ведения взрывных работ и истец. Повторную проверку знаний 20 декабря 2013 года истец вновь не прошел.

Считают исковые требования ФИО1 необоснованными и просят его исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Данное конституционное положение конкретизировано в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (статьи 212, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7).

В силу п. 2.2.3 указанного Порядка, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Положение «О порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ РД 13-415-01» (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 12.04.2001 года №14 введено в действие 01.03.02 г. Зарегистрировано Министерством юстиции РФ 01.08.2001 г. рег,№2831) устанавливает порядок подготовки персонала по вопросам безопасного ведения работ на опасных производственных объектах - взрывников, мастеров - взрывников, раздатчиков взрывчатых материалов, лаборантов складов взрывчатых материалов, рабочих, обслуживающих пункты механизированной подготовки, пункты изготовления взрывчатых веществ, смесительно - зарядные и зарядные машины и других лиц, по роду своей деятельности связанных с обращением со взрывчатыми материалами, единую форму квалификационного удостоверения, а также порядок проверки знаний персонала, связанного с обращением со взрывчатыми материалами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым соглашением № 173/27 от 04.05.2009 года ФИО1 работает в должности машиниста вибропогрузочной установки 5 разряда на шахте им.Губкина ОАО «Комбинат КМАруда» (л.д.26).

Дополнительным соглашением предусмотрено, что «характер работ, выполняемых ФИО1, определяется Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (л.д.26).

В соответствии с ЕТКС работ и профессий (вып.4 разд. «Общие профессии горных и горнокапитальных работ») определена характеристика работ для машиниста вибропогрузочной установки, в соответствии с которой помимо управления вибропогрузочной установкой при выпуске и доставке горной массы из блока, зоны обрушения и погрузке ее в рудопуск и т.п. основной трудовой функцией является ликвидация заторов, при этом машинист ВПУ 5 разряда при ликвидации заторов, зависании руды в дучках и дроблении негабаритов использует взрывчатые вещества при наличии документа, дающего право на производство взрывных работ.

ФИО1 допущен к работе в качестве машиниста ВПУ 5 разряда на основании документа, дающего право на производство взрывных работ - Единой книжки взрывника №27 серия КБО от 26.10.2006 года (л.д.121). Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В соответствии с п.1.7.3 Инструкции по охране труда для машиниста вибропогрузовной установки машинист вибропогрузочной установки обязан: проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда (л.д.17).

П. 27 гл. III Положения «О порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ РД 13-415-01» предусмотрено, что не реже одного раза в два года знания взрывниками требований по безопасности взрывных работ должны проверяться специальной комиссией под председательством представителя территориального органа Госгортехнадзора России. Предварительно взрывники должны проходить подготовку по программе, согласованной с территориальным органом Госгортехнадзора России и утвержденной руководителем организации, ведущей взрывные работы. Предварительная подготовка взрывников перед сдачей экзамена проводится в организации, ведущей взрывные работы (шахта, рудник, карьер и т.п.).

В связи с окончанием срока действия предыдущей проверки знаний у взрывников шахты им.Губкина Распоряжением № 820 от 18.10.2013 г. начальника шахты им.Губкина Махрина Г.В. организована подготовка взрывников к периодической проверке знаний (л.д.154). По согласованию с Верхне -Донским Управлением Ростехнадзора по Белгородской области был издан приказ по ОАО«Комбинат КМАруда» № 640 от 02.12.2013 г. «О назначении комиссии по приемке экзаменов у взрывников» с указанием места и периода проведения проверки знаний (л.д.76). Предварительная подготовка взрывников проведена по Программе согласованной 19.11.2013 г. с территориальным органом Госгортехнадзора (л.д.117-120, 34-59 –личная карточка регистрации инструктажа и прохождения обучения на ФИО1).

Из протокола № 30 заседания квалификационной комиссии Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 6 декабря 2013 года о проведении периодической проверки знаний у взрывников ОАО «Комбинат КМАруда» шахты им.Губкина усматривается, что 18 работников, в том числе ФИО1 не сдали экзамены (л.д.27-31).

В связи с не прохождением периодической проверки знаний по Единым правилам безопасности при взрывных работах, работники шахты им.Губкина применяющие при выполнении своей трудовой функции взрывчатые вещества, в том числе и истец, Приказом № 661 от 10.12.2013г. были отстранены от ведения взрывных работ (не допущены к работе) с 10 декабря 2013 года до проведения повторной проверки знаний по единым правилам безопасности при взрывных работах (л.д.149-150). Пунктом 3.1 вышеуказанного приказа предусмотрено организовать проведение переподготовки работников, в том числе истца для проведения повторной проверки знаний по Единым правилам безопасности при взрывных работах (л.д.149).

Вышеуказанные действия работодателя соответствуют требованиям п.27 главы III Положения «О порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ РД 13-415-01», которым предусмотрено, что взрывники, не сдавшие экзаменов, лишаются права производства взрывных работ и могут быть допущены к повторной проверке знаний специальной комиссией только после переподготовки, о чем должен быть издан приказ руководителя организации (шахты, рудника, карьера и т.п.).

По согласованию с Верхне -Донским Управлением Ростехнадзора по Белгородской области был издан приказ по ОАО«Комбинат КМАруда» № 690 от 20.12.2013 г. «О назначении комиссии по приемке экзаменов у взрывников» ( л.д. 77).

Из протокола № 31 заседания квалификационной комиссии Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 20 декабря 2013 года о проведении повторной проверки знаний у взрывников ОАО «Комбинат КМАруда» шахты им.Губкина усматривается, что ФИО1 экзамены не сдал (л.д.32).

В соответствии с требованиями п.27 главы III Положения «О порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ РД 13-415-01» Приказом № 732 от 30.12.2013 г. машинист вибропогрузочной установки ФИО1 был отстранен от производства взрывных работ (не допущен к работе) по выходу из учебного отпуска 31 декабря 2013 года до проведения повторной проверки знаний по единым правилам безопасности при взрывных работах (л.д.13-14). Пунктом 2.1 вышеуказанного приказа предусмотрено организовать проведение переподготовки ФИО1, для проведения повторной проверки знаний по Единым правилам безопасности при взрывных работах (л.д.13). Последующий приказ № 67 от 06.02.2013 года «Об отстранении от работы» (л.д.15) вытекает из этого приказа и был издан в связи с тем, что ФИО1 находился в очередном отпуске с 14 января 2014 года по 7 февраля 2014 года (л.д.24).

Доводы представителей истца о том, что в квалификационную комиссию неправомерно было включено лицо, проводившее обучение зам.главного инженера шахты им.Губкина по БВР ФИО5 не являются основанием для признания оспариваемых протоколов проверки знаний у взрывников незаконными, в связи с тем, что они основаны на неправильном понимании норм материального права.

Абзац 3 части 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушения со стороны работодателя при отстранении ФИО1 от работы на основании ст. 76 ТК РФ отсутствовали, также как и отсутствует вина работодателя в том, что истец не прошел периодическую проверку знаний. При этом суд отмечает, что работодатель со своей стороны предпринял все необходимые действия, направленные на осуществление обязанности по обучению работников, создал условия для подготовки к экзамену.

Утверждения представителей истца о том, что ФИО1 ознакомили с двумя приказами № 661 от 10.12.2013 года «Об итогах периодической проверки знаний работников шахты им.Губкина», которые имеют различный текст не могут являться основанием для признания этого приказа не законным, так как истцом в подтверждение этих доводов представлена ксерокопия ни кем надлежащим образом не заверенная, оригинал документа суду не представлен. В этом документе отсутствует подпись руководителя, в нем отсутствуют сведения о том, что истец с ним ознакомлен (л.д. 10). Представители ответчика отрицают факт, что такой документ издавался. Приказ № 661 от 10.12.2013 года, на основании которого истец был отстранен от работы подписан руководителем, в нем имеется роспись истца о том, что он с ним ознакомлен, копия этого документа надлежащим образом заверена, скреплена печатью (л.д.149- 150). При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве достоверного доказательства копию приказа № 661 от 10.12.2013 без его оригинала в подтверждение доводов представителей истца о том, что работодателем были изданы в один день два разных приказа «Об итогах периодической проверки знаний работников шахты им.Губкина».

Таким образом, установив, что проверка знаний была проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, и при отсутствии доказательств неправомерного отстранения от работы по ст. 76 ТК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования истца о признании незаконным включение ответчиком его в список взрывников, которые проходят периодическую проверку знаний в соответствии с п.27 РД 13 – 415-01, о признании не законными процедуры и результатов проверки знаний у истца по программе взрывников, проведенной квалификационной комиссией 06.12.2013 года и 20.12.2013 года, о возложении обязанности на ответчика разработать программу обучения для машинистов вибропогрузочной установки и согласовать ее с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворению не подлежат, так как они являются не законными, противоречат вышеуказанному нормативному акту.

Руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО «Комбинат КМАруда» о признании незаконными отстранение от работы, протоколов о проведении проверок знаний, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух