Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2014года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 предъявила иск к ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» о защите прав потребителей и просила суд, с учетом измененных требований, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на непредвиденные расходы и доставку багажа в размере <данные изъяты>., неустойку за ненадлежащее исполнение услуги по авиаперевозке в размере <данные изъяты>., неустойку за отказ в удовлетворении требований в претензионном порядке в размере <данные изъяты>., расходы по юридической помощи в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, сумму расходов на оплату услуг переводчика в размере <данные изъяты>., сумму расходов за почтовые услуги в размере <данные изъяты>. (л.д.4-13, 114-116)

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Квадра» был заключен договор о реализации туристического продукта №№, по которому истицей приобретен тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с вылетом из аэропорта Домодедово г.Москва в аэропорт г.Генуя Итальянской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ через туроператора ООО «Туристическая компания ДСБВ-Турс-Груп» истицей был приобретен билет ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал».

По прибытии в аэропорт г.Генуя ДД.ММ.ГГГГ., истица обнаружила, что ее багаж не был доставлен, о чем составлен документ розыска багажа.

Вследствие неполучения багажа по вине ответчика, истица была вынуждена произвести непредвиденные расходы по приобретению вещей первой необходимости (одежда, медикаменты), также расходы на мобильную связь, а также ДД.ММ.ГГГГ. понесла убытки по доставке прибывшего багажа, всего на сумму в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась с претензией к ответчику, однако в связи с тем, что на момент предъявления иска ответа от ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» не поступило, истица была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещался (л.д.140,141). Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83) В дело также представлен отзыв ответчика, суть которого сводится к тому, что понесенные истицей расходы на приобретение предметов первой необходимости не могут быть отнесены к убыткам, расходы истицы на доставку багажа не подтверждены документально, представленные чеки не являются допустимыми доказательствами в связи с отсутствием их легализации и отсутствием свидетельствования подписи переводчика нотариусом; нормы ст.120 Воздушного кодекса РФ являются специальными нормами по отношению к нормам Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истицы о взыскании неустойки за просрочку доставки багажа на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными; просрочка доставки багажа произошла не по вине ответчика, а вследствие сбоя в автоматической системе сортировки багажа аэропорта Домодедово, вследствие чего требования о взыскании компенсации морального вреда также не обоснованы; требования истицы о возмещении убытков не могли быть удовлетворены в досудебном порядке, поскольку последние не были подтверждены надлежащими документами (л.д.49-52)

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания ДСБВ-Турс-Груп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещался (л.д.140), возражений по существу требований не представлено.

Представитель ЗАО «Домодедово Пэссенджер Терминал» (по доверенности ФИО2) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истицей нарушен срок предъявления претензии перевозчику, установленный Варшавской конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929г., вследствие чего, согласно п.4 ст.26 данной конвенции, никакие иски против перевозчика не принимаются; документ, подтверждающий факт просрочки доставки багажа не может являться достоверным и допустимым доказательством, поскольку в нарушение положений ст.408 ГПК РФ не легализован в установленном порядке, из представленных истцом чеков не возможно установить что именно приобреталось истицей и необходимость приобретения данных товаров, истец не представил доказательств причинения морального вреда, заявленная ко взысканию сумма расходов по юридической помощи существенно завышена (л.д.146-154)

Представитель ЗАО «Домодедово Слот Аллокейшен» (по доверенности ФИО4) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, аналогичные возражениям, представленным ЗАО «Домодедово Пэссенджер Терминал», в которых также указано, что при заключении договора перевозки истица, путем размещения информации на электронном билете, была уведомлена о том, что на правоотношения между перевозчиком и пассажиром будут распространяться требования Варшавской конвенции (л.д.155-159)

Суд, выслушав истицу, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Квадра» заключен договор № о реализации туристского продукта №, по которому истицей приобретен тур (туроператор - ООО «ДСБВ-Турс-Груп») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. «Большое путешествие по Южным провинциям Франции» с вылетом из аэропорта Домодедово г.Москва в аэропорт г.Генуя Итальянской Республики(л.д.14-19)

Стоимость тура, включая услуги по авиаперевозке, составила <данные изъяты>. и оплачена истицей в полном объеме (л.д.18, 22-24)

ДД.ММ.ГГГГ. через туроператора ООО «Туристическая компания ДСБВ-Турс-Груп» истицей был приобретен электронный билет ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» на рейс <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.(л.д.20)

Багаж истицы был зарегистрирован на указанный рейс, что подтверждается багажной квитанцией (л.д.21)

По прибытии в аэропорт места назначения г.Генуя, истица обнаружила отсутствие своего багажа. Обратившись в аэропорт г.Генуя, истице был выдан соответствующий документ о розыске багажа (л.д.25, 68).

В отсутствие багажа, истица была вынуждена приобрести себе товары первой необходимости – одежду и медикаменты. Также, истица понесла затраты на телефонную связь, в связи с необходимостью розыска багажа.

Как указывала в судебном заседании истица, ее багаж прибыл в аэропорт г.Генуя ДД.ММ.ГГГГ., и только ДД.ММ.ГГГГ., из-за удаленности от г.Генуя, истица смогла забрать багаж из аэропорта, затратив на поездку до аэропорта <данные изъяты>.

По прибытии в Россию, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с претензией к ООО «Квадра», согласно которой, истица просила возместить ее убытки, вызванные нарушением правил перевозки багажа (л.д.32)

В связи с отсутствием ответа, истица повторно обратилась в ООО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ. истица получила ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира и его багажа возложена на перевозчика (л.д.35-36)

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с претензией в адрес ответчика, данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38, 56,59)

Не получив ответа, истица обратилась в ООО «Импера» за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила <данные изъяты>. (л.д.37)

Повторная претензия в адрес ответчика была направлена истицей ДД.ММ.ГГГГ. и вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39, 70-77,112)

ДД.ММ.ГГГГ. заседанием претензионной комиссии ОАО «АТК «Ямал» рассмотрена претензия истицы, комиссией решено претензию оставить без удовлетворения (л.д.60)

Ответ об отказе в удовлетворении требований истицы получен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.143,144)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на следующем.

В силу требований ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в г. Варшаве, в редакции Протокола от 28 сентября 1955 года, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

Согласно ст. 26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в городе Варшаве, в редакции Протокола от 28 сентября 1955 года, в случае нанесения ущерба получатель должен немедленно предъявить перевозчику претензию по обнаружении ущерба и, самое позднее, в течение семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки претензия должна быть предъявлена не позднее, чем в течение двадцати одного дня, считая с даты передачи в его распоряжение багажа или груза.

Аналогичные правила предъявления претензии при задержке багажа содержатся в ст. 127 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок имеют приоритет перед национальным законодательством.

В случае получения багажа или груза без возражений предполагается, что если не доказано иное, то они доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу, при этом всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения (п. 1, 3 ст. 26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок).

Таким образом, при осуществлении международных воздушных перевозок, действует претензионный порядок урегулирования возникающих споров, при этом установлены определенные сроки предъявления претензий, в данном случае 21 день с момента получения багажа.

В силу п. 4 ст. 26 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года, при отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего.

Как указывалось ранее, при международной воздушной перевозке, а именно, перелете ФИО1 из г.Москвы в г.Генуя, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АТК «Ямал», багаж истицы был задержан и получен последней ДД.ММ.ГГГГ. При этом, претензий по содержанию багажа ФИО3 перевозчику не предъявлено и не предъявляется в настоящем иске. ФИО1 предъявлена ОАО «АТК «Ямал» претензия о возмещении понесенных расходов только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 01 месяц 05 дней после получения ею багажа.

Таким образом, ФИО1 срок для предъявления претензии, который составляет двадцать один день, был нарушен. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о факте обмана ФИО1 со стороны перевозчика - ОАО «АТК «Ямал».

При этом, суд обращает внимание на те обстоятельства, что в имеющейся у истицы маршруте-квитанции электронного билета имеется письменное уведомление о том, что к перевозке, имеющей пункт назначения или остановку не в стране отправления, может быть применима Варшавская конвенция. Варшавской конвенцией в большинстве случаев ограничивается ответственность перевозчика и устанавливаются иные лимиты ответственности перевозчика, за утрату и повреждение багажа, чем на перевозку, которая по определению этой Конвенции не является «Международной перевозкой» (л.д.20)

При таких обстоятельствах, с учетом правил п. 4 ст. 26 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 как в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по авиаперевозке, взыскании денежных средств, затраченных истицей на непредвиденные расходы, неустойки за отказ в удовлетворении требований в претензионном порядке, компенсации морального вреда, так и в части штрафа за неисполнение требований потребителя.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов, а именно, расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> расходов на услуги переводчика в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>. у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» о взыскании денежных средств на непредвиденные расходы и доставку багажа в размере <данные изъяты>., неустойки за ненадлежащее исполнение услуги по авиаперевозке в размере <данные изъяты>., неустойки за отказ в удовлетворении требований в претензионном порядке в размере <данные изъяты>., расходов по юридической помощи в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за неисполнение требований потребителя, расходов на оплату услуг переводчика в размере <данные изъяты>., расходов за почтовые услуги в размере <данные изъяты>. – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья подпись П.А.Вишневская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись П.А.Вишневская

<данные изъяты>