Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителей - адвоката ФИО5 (по ордеру), ФИО6 (по доверенности), представителейответчика Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа ФИО7, ФИО8 (на основании доверенностей).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городскогоокруга <адрес> о признаниинезаконным распоряжения об освобождении от исполнения обязанностей опекуна,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным распоряжение Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа <адрес> (далее Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) на возмездной основе (в форме приемной семьи) над ФИО2 Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Управление возвратить ФИО2 приемному родителю, восстановив в полном объеме нарушенные права и свободы заявителя и устранив препятствия к их осуществлению.

В обоснование требований ФИО1 сослалась на то,чтоДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о передаче на воспитание ФИО2 и Алины. ДД.ММ.ГГГГ в доме, где она проживает с приемными детьми по инициативе органов опеки, были произведены замеры температуры, с результатами которых ее не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ представителями органов опеки она была ознакомлена с распоряжением об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна. Считает названное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку выявленное нарушение температурного режима не могло послужить основанием для расторжения договора о передаче детей на воспитание в приемную семью, поскольку отклонение было незначительным, непродолжительный период и обусловлено выходом из строя газового котла. ДД.ММ.ГГГГ установлен новый газовый котел. По мнению истицы,информация о возбуждении уголовного дела в отношении ее супруга, также не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей опекуна, поскольку в отношении нее не принималось судебных решений свидетельствующих о наличии в ее действиях признаков преступления или административного проступка, а ее супругу определен статус подозреваемого и не более того.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования, просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представители ответчика иск не признали. Считают оспариваемое решение законным, поскольку орган опеки и попечительства при получении информацииоб угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой, о нарушении его прав и законных интересов обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечных.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Приемной семьей в соответствии с Семейным кодексом РФ признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (статья 152).

Часть 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязывает орган опеки и попечительства осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 153.2 Семейного кодекса РФ, орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка или детей.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отделе по опеке и попечительству поставлены на учет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Алина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ее супругом ФИО9 и Управлением заключен договор № о передаче на воспитание в семью ФИО2 детей ФИО2 и Алины.

В дальнейшем между ФИО1, ФИО9 и Управлением заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в приемную семью переданы, в том числе ФИО2 и Алина, а также ФИО13 Дмитрий.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ из преамбулы и п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исключен приемный родитель ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес> в Управление поступила информация о возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО9 по фактунанесения побоев ФИО2ФИО13 Дмитрию.

По результатам рассмотрения поступившей информации начальником Управления принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки условий жизни ФИО2 подопечных, воспитывающихся в приемной семье ФИО1

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в ходе внеплановой проверки установлено, что в доме, где проживает семья холодно. Приемным родителем было пояснено, что в доме отсутствует отопление, так как производится замена газового котла. В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 предложено временно поместить детей в <данные изъяты> отчего она отказалась.

По результатам измерений параметров микроклимата, проведенных ДД.ММ.ГГГГв жилом <адрес> по адресу: <адрес>, выявлено, что температура воздуха в жилых комнатах не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В детских комнатах температура воздуха составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> градусов при допустимой <данные изъяты>, в туалете и ванной от <данные изъяты> до <данные изъяты> при допустимой норме <данные изъяты> градусов (протокол № измерений метеорологических факторов).

Распоряжением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей опекуна(попечителя) на возмездной основе (в форме приемной семьи) над ФИО2 Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве основания для принятия оспариваемого распоряжения указана поступившая информация о возбуждении уголовного дела и результаты внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО16 переданы в государственное бюджетное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Старооскольский центр развития и социализации детей физкультурно-спортивной направленности «Старт».

Доводы о том, что специалист ФИО10, подписавший акт внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не выезжал по месту жительства истицы с приемными детьми, а акт проверкинесвоевременно вручен истице правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку акт внеплановой проверки и результаты измерений истицей не оспорены, а факт отсутствия газового котла на момент проведения проверки подтвержден.

Доводы истицы о том, что газовый котел вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются актом обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на момент проверки в детских комнатах работал электрический обогреватель и происходит замена старого газового котла на новый.

Из объяснений представителя ответчика ФИО7 установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в доме истицы происходило постоянное отключениеавтоматического выключателя электросети, отключение электроэнергии происходило ровно столько раз, сколько пытались его включить. Данный факт ФИО1 не оспаривала, указав на то, что ввиду отопления дома электронагревателями электрическая системы испытывала повышенную нагрузку.

Доводы истицы о том, что измерение температуры является необъективным, поскольку происходило в тот момент, когда она с приемными детьми только приехала из <адрес> суд признает несостоятельными. На момент проведения измерений приемные дети находились в доме, соответственно, приемный родитель обязан был принимать все необходимые меры для обеспечения нормальных условий проживания опекаемых, и не допускать ситуаций данного характера.

Отсутствие в жилом помещении надлежащего и безопасного отопления как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает доказанным.

Установка газового котла ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что температура в доме с момента его установки соответствовала норме.

Соответствие температуры воздуха требованиям СанПин, подтверждено результатами проведенных измерений только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа ФИО1 от временного размещения приемных детей в государственное бюджетное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Старооскольский центр развития и социализации детей физкультурно-спортивной направленности «Старт»подтвержден показаниями свидетеля ФИО11 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показаниябыли последовательными и не опровергнуты другими доказательствами.

Форма предложения, вопреки утверждениям представителя истца значения не имеет, выявленные нарушения требовали безотлагательного принятия мер, в связи с чем, устную форму предложения временно разместить детей в <данные изъяты> суд признает в данном случае допустимой.

Доводы представителей ответчика о том, что не имелось оснований для согласования выезда ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с приемными детьми в <адрес>, при отсутствии сведений о жилом помещении, в котором намеревалась проживать истица с приемными детьми и его обследования органами опеки, суд признает обоснованными.

Тем более, что с подобным уведомлением приемный родитель обратился в органы опеки только в день вынесения оспариваемого распоряжения.

Очевидно, что отсутствие в доменадлежащего и безопасного отопления, не соответствие температуры воздуха требованиям СанПин, может повлечь для опекаемых угрозу, как для жизни, так и для их здоровья, а условия для содержания опекаемых в такой ситуации являются неблагоприятными.

Возбуждение уголовного дела в отношении супруга приемного родителя, проживающего совместно с приемными детьми, по факту причинения телесных повреждений одному из приемных детей (ФИО13 Дмитрию), также свидетельствует о наличии неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования приемных детей.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"при получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечных, что и было сделано в данном случае.

Наличие угрозы жизни или здоровью находящегося под опекой является достаточным основанием для расторжения договора о приемной семье, наступление неблагоприятных последствий для приемных детей не является обязательным, как ошибочно полагают представители истца.

Учитывая, что факт создания неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования приемных детей подтвержден, оспариваемое распоряжение принято ответчиком впределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 153.2 Семейного кодекса РФ, ч.7.2 условий Договора,основания для признания его незаконным отсутствуют.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для освобождения от исполнения обязанностей опекуна, истица не лишена возможности вновь инициировать рассмотрение вопроса о заключении с ней договора о передаче детей на воспитание в приемную семью. О чем указывалось представителями ответчика в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признаниинезаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) на возмездной основе (в форме приемной семьи) над ФИО2 Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Фомин