Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Бурда Инны Кирилловны, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что работает в цехе № ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в качестве водителя автомобиля (самосвала <данные изъяты>) 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором, заключенным с работодателем, установлено, что он занят на работах с вредными условиями труда 3.1 класса. Договором предусмотрено, что оплата его труда должна производиться в размере 12030 рублей с доплатой за работу в ночное время в размере 40% тарифа. В соответствии с соглашением об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 30ВСО 14565 рублей в месяц, а также надбавка за профессионализм в размере 3075 рублей в месяц. В феврале 2020 года отработанное время составило 199,8 часов. Оплата его труда за этот период составила 40543,51 рубль, т.е. стоимость одного рабочего часа составила (40543,51 руб:199,8 час=202,92) 202,92 руб. В марте отработанное время составило 216,2 часа, т.е. на 16,4 часа больше, чем в феврале, но зарплата ему выплачена в меньшем размере - 38235,33 руб. Таким образом, стоимость одного рабочего часа в марте составила (38235,33: 216,2=176,85) 176,85 рублей. При расчете оплаты отработанного времени в марте, аналогичной оплате в феврале, сумма заработка должна была составить 216,2 час.х 202,92 руб.=43871 руб. Соответственно, в марте 2020 года ему недоплачено (43871-38235,33=5636,39) 5636,39 руб. В связи с несоответствием между количеством отработанного времени и начисленных денежных сумм, в мае 2020 года он обратился с претензией к работодателю, которая оставлена без ответа. Кроме того, считает, что работодатель необоснованно уменьшил ему надбавку за профессионализм на 1290 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена надбавка в размере 4365 руб., а ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований уменьшена до 3075 руб. Таким образом, за 12 месяцев 2020 года работодателем незаконно ему не доплачена выплата за профессионализм в размере 15480 рублей. Считает, что действия работодателя, не доплатившего ему заработную плату, причинили ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей. Просил взыскать с ПАО «Орскнефтеоргсинтез» недоплаченную часть заработной платы за март 2020 года в размере 5636,39 рублей, недоплаченную за 12 месяцев 2020 года (с декабря 2019 по декабрь 2020 года) выплату за профессионализм в размере 15480 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика недоплаченную за 18 месяцев 2020 года (с сентября 2019 по февраль 2021 года) выплату за профессионализм в размере 23220 рублей. Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Бурда И.К., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, считая, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ПАО«Орскнефтеоргсинтез» водителем автомобиля (<данные изъяты>) грузоподъёмностью 13 тонн 5 разряда на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 12030 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении трудового договора №, в соответствии с которым истцу установлена надбавка за профессионализм в размере 2530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об изменении трудового договора, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 12320 рублей и надбавка за профессионализм в размере 2590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об изменении трудового договора, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 12635 рублей и надбавка за профессионализм в размере 2660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об изменении трудового договора, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 13145 рублей и надбавка за профессионализм в размере 2770 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об изменении трудового договора, в соответствии с которым истец временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен временно на работу в качестве водителя <данные изъяты> (автогудронатор) 5 разряда с установлением должностного оклада (тарифной ставки) в размере 13145 рублей и надбавки за профессионализм в размере 4365 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об изменении трудового договора, в соответствии с которым местом работы истца является АТЦ, участок грузового транспорта, профессия (должность)-водитель автомобиля (<данные изъяты>) грузоподъемностью 13 тн, 5 разряда, с установлением должностного оклада (тарифной ставки) в размере 13675 рублей и надбавки за профессионализм в размере 2885 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об изменении трудового договора, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 14565 рублей и надбавка за профессионализм в размере 3075 рублей.

Рассматривая требования истца о необоснованности расчета заработной платы за март 2020 года, суд учитывает, что в феврале-марте 2020 года заработная плата истца исчислена исходя из установленного на этот период оклада в размере 14565 рублей в месяц, надбавки за профессионализм в размере 3075 рублей в месяц, фактически отработанного времени (повременной оплаты). В расчет заработной платы включены выплаты за вредные условия труда, премия, районный коэффициент и доплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При выполнении нормы времени, установленной в производственном календаре на каждый месяц, работник получает повременную оплату в размере оклада, установленного в трудовом договоре, независимо от количества рабочих дней в месяце.

Норма рабочего времени истца по производственному календарю составила в феврале 2020 года -51,8 час, в марте 2020 года – 168,2 часа. Фактически истцом в феврале 2020 года отработано 199,8 часов, в т.ч. по норме времени 151,8 часов и сверх нормы 48 часов (работа в выходные и праздничные дни).

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, получающим оклад (должностной оклад), за работу выходной (праздничный нерабочий день) оплачивается сверх оклада не менее двойной часовой ставки (части оклада за час работы), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Повременная оплата истца определяется исходя из часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени.

В феврале 2020 года она составила 19170,53 руб. (95,95 * 199,8 час), в марте – 18721,48 руб (86,59руб*216.2 час).

Расчет часовой ставки для повременной оплаты определяется путем деления величины должностного оклада на норму времени по производственному календарю.

Расчет часовой ставки при окладе в месяц 14565 рублей представлен ответчиком в материалы дела, не оспорен истцом.

Из расчета следует, что часовая ставка в феврале составляет 95,95 рублей, в марте - 86,59 рублей.

Поскольку при расчете заработной платы за февраль истец необоснованно включил в расчет сумму начисленного районного коэффициента (860,56 руб), оплату за сверхурочную работу (129,08 руб), рассчитанные за январь 2020 года, заработная плата истца в феврале 2020 года составила 39553,89 рублей, а не 40543,51 рубль, как указал истец.

Соответственно, стоимость одного рабочего часа в феврале 2020 года составила 187,97 руб., не 202,2 руб., как посчитал истец.

При расчете заработной платы за март 2020 год истец необоснованно применил стоимость одного рабочего часа за февраль 2020 года. Поскольку норма рабочего времени по производственному календарю за каждый месяц устанавливается различная, а расчет часовой ставки для повременной оплаты определяется путем деления месячного должностного оклада на норму времени текущего месяца по производственному календарю, то при окладе в 14565 рублей в месяц, часовая тарифная ставка истца в марте 2020 года составила 86,59 рублей, а в феврале 2020 года -95,95 рублей.

Учитывая показатели повременной оплаты труда (18721,48 руб), доплаты за работу во вредных условиях труда (748,86 руб), премии (5668,50 руб.), районного коэффициента (4987,18 руб.), доплаты за работу в праздничные дни (4156,48 руб.) и профессионального статуса (3952,53 руб.), заработная плата истца за март 2020 года составила 38235,03 руб., а не 43871 руб., как необоснованно рассчитал истец.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика недоплаченной суммы заработной платы за март 2020 года в размере 5636,39 руб. необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о незаконности уменьшения работодателем надбавки за профессионализм на 1290 рублей в месяц, суд учитывает, что согласно соглашению об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> тн (автогудронатор) 5 разряда с установлением должностного оклада (тарифной ставки) в размере 13145 руб. и надбавки за профессионализм в размере 4365 руб.

С учетом того, что повышенные тарифная ставка и надбавка за профессионализм установлены только на время работы на автогудронаторе, при начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ истцу учитывалась и выплачивалась ранее установленная надбавка за профессионализм в сумме 3075 рублей.

Довод истца о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным поскольку подписано после того, как истец отработал на автогудронаторе, не принимается судом, поскольку в законе запрет на распространение договорных отношений на прошлое время не запрещается. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами спора по обоюдному согласию, не оспорено, незаконным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца проведена проверка ПАО «Орскнефтеоргсинтез» государственной инспекцией труда Оренбургской области, в результате которой со стороны работодателя выявлены нарушения трудовых прав ФИО1: имело место нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 за январь, март, июнь 2020 года, не доплачена заработная плата ФИО1 в повышенном размере за 0,2 час сверхурочной работы в марте 2020 года. По итогам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которые устранены ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ДД.ММ.ГГГГ. По существу исковых требований нарушений в работе ПАО «Орскнефтеоргсинтез» со стороны инспекции труда не выявлено.

В декабре 2020 года проведена проверка ПАО «Орскнефтеоргсинтез» прокуратурой Октябрьского района г.Орска, которая также нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца не выявила.

С учетом того, что нарушений трудовых прав истца в рамках заявленных требований судом не выявлено, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Орскнефтеоргсинтез» недоплаченной заработной платы за март 2020 года в сумме 5636,39 рублей, недоплаченной выплаты за профессионализм за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года в сумме 23220 рублей необходимо отказать.

Истец посчитал, что действиями работодателя ему причинен моральный вред и нравственные страдания, которые он оценил в 50000 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых причинен моральный вред, отсутствием причинно-следственной связи между указанными истцом обстоятельствами и действиями ответчика. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о взыскании недоплаченной заработной платы за март 2020 года в сумме 5636 рублей 39 копеек, недоплаченной выплаты за профессионализм за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года в сумме 23220 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска (подпись) Колобова Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-344/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.